Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile ...A.Ş. arasında 05/06/2014 ve... yevmiye numaralı faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi davalıların...ve...'in müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Faktoring sözleşmesi ve bilcümle ekleri çerçevesinde davalılara ön ödeme yolu ile finansman sağladıklarını, ancak kendilerine sağlanan finansmanı geri ödemeyerek müvekkilini zarara uğratmaları karşısında davalılara ... Noterliğinin 30/06/2016 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından borçlulara icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazları üzerine takibin durduğunu, takip tarihi itibariyle 1.270.929,37 TL alacağın olduğunu, 100.000 USD tutarlı çekin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1126 Esas KARAR NO : 2019/340 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 16/11/2016 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili ile ...A.Ş. arasında 05/06/2014 ve... yevmiye numaralı faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi davalıların...ve...'in müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Faktoring sözleşmesi ve bilcümle ekleri çerçevesinde davalılara ön ödeme yolu ile finansman sağladıklarını, ancak kendilerine sağlanan finansmanı geri ödemeyerek müvekkilini zarara uğratmaları karşısında davalılara ... Noterliğinin 30/06/2016 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından borçlulara icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazları üzerine takibin durduğunu, takip tarihi itibariyle 1.270.929,37 TL alacağın olduğunu, 100.000 USD tutarlı çekin ödendiğini ve alacağın 983.976,53 TL olduğunu, davalıların icra takibine itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili sunmuş olduğu 04/12/2017 tarihli dilekçesi ile; iki adet müşteri çekinin müvekkili şirket cari hesabından düşüldükten sonra bilirkişi tarafından alacak miktarının yeniden hesaplama yapılması gerekirken raporun hiçbir kısmında çeklerden ve çeklerin tahsil durumundan bahsedilmediğini, bu çeklerin aradaki borca istinaden verildiğini, bilirkişi raporunun aleyhe olan kısımlarını kabul etmediklerini ve tekrar rapor alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine 1.270.929,35 TL faktoring sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların süresinde takibe itiraz etmeleri neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu raporunda; davacı ile davalı şirket arasında faktoring sözleşmesinin akdedildiğini, davalılar ... ve ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı şirketin faktoring müşterisi olan borçlu firmanın hesabının kat edildiğini, hesabın kat edildiği 30/06/2016 tarihi itibariyle toplam alacaklarının 1.271.989,66 TL olduğunun ihtar edildiğini, davacının 2014-2015-2016 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tastiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığını, davacının icra takibi başlattığını, davacının borcuna mahsuben keşidecisi ...Şti. olan 28/07/2016 tarihli çekin ödenmesi ile davacının alacağının 983.976,53 TL olduğu, da...