Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1154 · K. 2019/233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1154 K. 2019/233

E. 2016/1154K. 2019/23320 Şubat 2019
kazanç kaybıicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtakibin durdurulmasıtekerrürtrafik kazasızarar tazminikusur tespitimaddi zararödeme emrirayiç değeryasal sürebedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/10/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; 25/02/2013 tarihinde ...sevk ve idaresindeki davalı şirketin mülkiyetine kayıtlı ... plaka sayılı aracın Laleli Caddesinde seyir halinde olduğunu ve bu sırada önündeki aracın durmasını fark etmemesi üzerine kendi aracının ön kısımlarını, mülkiyeti müvekkili şirkete ait ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın arka sağ kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...sayılı tramer sonuç belgesince trafik kazasında ...plaka sayılı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araçta değer kaybı ve gün kazanç kaybı oluştuğunu, bunun tespiti amacıyla, müvekkili şirketin talebi üzerine 14/01/2015 tarihli değer kaybı tespit raporunun düzenlendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1154 Esas KARAR NO : 2019/233 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 25/11/2016 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/10/2016 tarihli verdiği dilekçesi özetle; 25/02/2013 tarihinde ...sevk ve idaresindeki davalı şirketin mülkiyetine kayıtlı ... plaka sayılı aracın Laleli Caddesinde seyir halinde olduğunu ve bu sırada önündeki aracın durmasını fark etmemesi üzerine kendi aracının ön kısımlarını, mülkiyeti müvekkili şirkete ait ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın arka sağ kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...sayılı tramer sonuç belgesince trafik kazasında ...plaka sayılı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araçta değer kaybı ve gün kazanç kaybı oluştuğunu, bunun tespiti amacıyla, müvekkili şirketin talebi üzerine 14/01/2015 tarihli değer kaybı tespit raporunun düzenlendiğini, sigorta eksperi tarafından düzenlenen raporla 1.500,00 TL değer kaybı ile 600,00 TL gün kazanç kaybının hesaplandığını ve 600,00 TL gün kaybı bedelinden davalı şirketin sorumlu olduğunu ve müvekkili şirkete ait araçta 1.500,99 TL tutarındaki değer kaybından ise her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ancak bu borcun davalılar tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası davalı borçlular adına ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yukarıdaki gerekçelerle müvekkilinin aracındaki gün kazanç kaybı ile değer kaybını ödemeyen davalılar aleyhine işbu davayı açtıklarını, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, 1.500,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili gibi 600,00 TL kazanç kaybı tutarının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ... Şti'den tahsili ile borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP Davalı vekili 13/01/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 31/05/2012-2013 vadeli ... nolu Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, KTK 109 uyarınca "..motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığını" ve kazanın 25.02.2013 tarihinde gerçekleştiğinden, davacıların talep hakkı zamanaşımına uğradığını ve davacı tarafın uğradığı maddi hasarın müvekkil şirket tarafından karşılandığını, davacı yanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1126 · K. 2019/340

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/689 · K. 2019/1020

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1251 · K. 2019/1227

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1135 · K. 2019/57

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/985 · K. 2019/498

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/859 · K. 2019/953

25 Ekim 2019