Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ile müvekkili arasında Sipariş Onay Formu adı altında 27.06.2016 tarihli boyama fırını satışına ilişkin sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşmeye göre ... No'lu Üstten Paletli Fırının müvekkili şirkete 38.000 TL karşılığında satılacak olup 8.000 TL peşin ödenecek ve kalan 30.000 TL ise 4 taksit halinde ödeneceğini, bununla birlikte söz konusu sözleşmeye göre iş bu boyama fırını, ilk ödemenin alınmasından itibaren 20 iş günü içerisinde teslim edileceğini, 8.000 TL değerindeki ilk ödemenin sözleşmenin imzalandığı 27.06.2016 tarihinde müvekkili tarafından davalıya yapıldığını, akabinde 20.07.2016 tarihinde banka yoluyla havale ile 4.000 TL daha müvekkili tarafından ödendiğini, böylelikle müvekkili tarafından davalıya...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1135 Esas KARAR NO : 2019/57
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ile müvekkili arasında Sipariş Onay Formu adı altında 27.06.2016 tarihli boyama fırını satışına ilişkin sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşmeye göre ... No'lu Üstten Paletli Fırının müvekkili şirkete 38.000 TL karşılığında satılacak olup 8.000 TL peşin ödenecek ve kalan 30.000 TL ise 4 taksit halinde ödeneceğini, bununla birlikte söz konusu sözleşmeye göre iş bu boyama fırını, ilk ödemenin alınmasından itibaren 20 iş günü içerisinde teslim edileceğini, 8.000 TL değerindeki ilk ödemenin sözleşmenin imzalandığı 27.06.2016 tarihinde müvekkili tarafından davalıya yapıldığını, akabinde 20.07.2016 tarihinde banka yoluyla havale ile 4.000 TL daha müvekkili tarafından ödendiğini, böylelikle müvekkili tarafından davalıya toplam 12.000 TL ödeme yapıldığını, ancak ilk ödeme tarihi olan 27.06.2016 tarihinden itibaren 20 iş günü geçmesine rağmen satın alınan paletli fırının müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bunun üzerine davalı tarafa ... 37.Noterliği'nin ... Yevmiye Numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile sözleşme konusu fırının teslim edilmesi, teslim tarihinden itibaren uğramış olunan zarar miktarının tahsilinin talep edildiğini, davalı tarafın buna rağmen fırını teslim etmemiş ve herhangi bir ödeme de yapmadığını, müvekkili şirket davalı ile yaptığı sözleşme nedeniyle sözleşme konusu fırının teslim edilmemesinden dolayı sıkıntıya düşmüş, işleri aksamış ve maddi zarara uğradığını, fırının teslim edilmediği ve kurulmadığı her gün için 1.000 TL boyama bedeli ödemek zorunda kaldığını, böylelikle hem davalıya ödemiş olduğu toplam 12.000 TL'yi geri alamamış hem de boyama fırınının teslim edileceğine güvenerek maddi zarara uğradığını, müvekkili uğradığı zararın tazminini bir kenara bırakmış ve en azından davalıya sebepsiz yere ödediği toplanı 12.000 TL nin tahsil edilmesi için ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı yan icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalının itirazları nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının sözleşmenin yapılması anında unvan ve kaşe kullanmaması ve fatura ve sevk irsaliyesi kesmeye yarar bilgilerini gizlemesi ve makinenin faturasız ve sevk irsaliyesi olmadan tesliminin zorlanması ve müvekkiline bakiye ödeme olarak sahte ve tahrif edildiği açıkça belli bir çekin teklif edilmesi davacının borca batık olması ve davacıdan geldiğini söyleyen bazı insanların satılanın bazı parçalarını müvekkil...