Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12.09.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu aracı 18.08.2014 tarihinde davalılardan --------- saıın almış olduğunu, aracın 4 yıl garanti kapsamında olduğunu ve dava tarihi itibarı ile halen devem etmekte olduğunu, müvekkilinin aracı satın aldıktan sonra bir takım gizli ayıpların ortaya çıktığını, bu ayıpların; "aracın 3. viteste takılı kalması, sürekli motor ve şanzıman uyarı işaretleri vermesi, vites değişirken aracın titremesi vc savrulması" şeklinde olduğunu, şikayetlere ilişkin olarak ayıbın giderilmesi için aracı davalılardan ---------- tarihlerinde götürdüklerini, birçok parçanın değişmiş olmasına rağmen ayıpların giderilememiş olduğunu, müteakiben davalılara -----noterliği kanalı ile aracın onarılması talepli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/980 Esas KARAR NO : 2018/1221 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12.09.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu aracı 18.08.2014 tarihinde davalılardan --------- saıın almış olduğunu, aracın 4 yıl garanti kapsamında olduğunu ve dava tarihi itibarı ile halen devem etmekte olduğunu, müvekkilinin aracı satın aldıktan sonra bir takım gizli ayıpların ortaya çıktığını, bu ayıpların; "aracın 3. viteste takılı kalması, sürekli motor ve şanzıman uyarı işaretleri vermesi, vites değişirken aracın titremesi vc savrulması" şeklinde olduğunu, şikayetlere ilişkin olarak ayıbın giderilmesi için aracı davalılardan ---------- tarihlerinde götürdüklerini, birçok parçanın değişmiş olmasına rağmen ayıpların giderilememiş olduğunu, müteakiben davalılara -----noterliği kanalı ile aracın onarılması talepli ----yevmiye numaralı ve -------tarihli ihtarnameyi yollamış olduklarını, davalılardan ------ tarafından ihtarnameye cevalen ---------- tarihinde ayıbın reddedildiğini, araç üzerinde inceleme yapıldığım ve var olan sorur un kullanım kaynaklı olduğunun belirtildiğini belirtmiş, davalılardan ------- ise ihtara hiçbir cevap vermemiş olduğunu belirterek, davacının araçtan menfaat sağlayamamış olduğunu, aracın durumunun sürücünün canını tehlikeye attığını, gerek gizli ayıplar gerek sözleşme gereği gerekse de yasalar gereği davacının bedel isteme hakkının doğduğunu belirtmiş, aracın satış bedeli olan 84.500,00 TL'nin aracın satış tarihi olan 18.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmil ine karar vermesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğramış olduğunu ve ayıp ihbarının zamanında yapılmadığım belirtmiş, ayrıca dava konusu aracın ticari araç olması ve satım sözleşmesinin ticari satıma dayanıyor olması hasebi ile aracın hukuki tabiiyeti ve garanti şartları nedeni ile müvekkil şirketlerden ------- husumet yöneltilcmeyeceğini, araç üzerinde teknik bir ekip tarafından inceleme yapıldığım belirten davalı vekili, tespit edilen tüm arızaların giderilmesinsen sonra aracın teslime hazır hale getirildiğini, araçta çözümlenmemiş hiç bir sorun bulunmadığını, bedel iade talebinin kabulünün hukuken mümkün olamayacağını, onarımının sağlanmış ve kullanıma engel teşkil etmeyen aracın bedel iadesi ya da misli ile değişiminin söz konusu olamayacağını belirterek konuya ilişkin Yargıtay kararlarından örnekler verdiğini, aracın tramer kayıtlarından herhangi bir kazasının olup olmadığının da araştırılmasını, zira kabul etmemek kaydı ile dava davacı lehine sonuçlanırsa araçta meydana gelmiş olma ihtimali söz konusu olan değer kayb...