Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/177 · K. 2018/1245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 K. 2018/1245

E. 2017/177K. 2018/124529 Kasım 2018
icra takibitazminatiadeitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal kararıicra takibine itirazbedel tahsilibedelin iadesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalıdan ---adet------------kodlu ürün satın aldığını ve ürün bedellerini davalıya ödediğini, ancak davalının ürünleri teslim etmediğini, ürünlerin teslim edilmemesi üzerine davalı tarafla çok sayıda telefon görüşmesi yapıldığını, ancak görüşmelerinin neticesiz kalması üzerine davalı tarafa 12.12.2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 5 iş günü içerisinde ürünlerin tesliminin sağlanması gerektiğini, teslimi mümkün değilse ürün bedellerinin faiziyle birlikte iadesini talep etliğini, ancak davalının ihtarnameye cevap vermediğini, davalı ile yapılan telefon görüşmelerine ve ihtarnameye ccvap verilmemesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/177 Esas KARAR NO : 2018/1245 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalıdan ---adet------------kodlu ürün satın aldığını ve ürün bedellerini davalıya ödediğini, ancak davalının ürünleri teslim etmediğini, ürünlerin teslim edilmemesi üzerine davalı tarafla çok sayıda telefon görüşmesi yapıldığını, ancak görüşmelerinin neticesiz kalması üzerine davalı tarafa 12.12.2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 5 iş günü içerisinde ürünlerin tesliminin sağlanması gerektiğini, teslimi mümkün değilse ürün bedellerinin faiziyle birlikte iadesini talep etliğini, ancak davalının ihtarnameye cevap vermediğini, davalı ile yapılan telefon görüşmelerine ve ihtarnameye ccvap verilmemesi üzerine müvekkilini davalıdan alacağmın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü 'nün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davacı şirketin internet sitesi üzerinden satın aldığı ürünleri davacıya teslim ettiğini, müvekkili tarafından söz konusu yükümlülük yerine getirildiğinden bu davanın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davacı şirketin, müvekkili şirket ---------- Mağazasından, 1 adet -------------- kodlu ürün satın aldığını, bahsi geçen ürünün müvekkili şirket mağazasından 20.08.2016 tarihinde kargoya verildiğini, 22 08.2016 tarihinde ise davacı şirket teslim edildiğini, davacı şirket müvekkili şirket internet sitesi üzerinden ise 2 adet------------kodlu ürün satın aldığını bahsi geçen ürünlerin müvekkili şirket mağazasından 20.08.2016 tarihinde kargoya verildiğini 20.08.2016 tarihinde ise davacı şirkete teslim edildiğini, davacı şirket müvekkili şirket ------------ mağazasından ise 12 adet --------------kodlu ürünü click collect siparişi seçerek satın aldığını, bahsi geçen ürünlerin mağazaya gidilerek davacı tarafından teslim alınması gerektiğini, zira ------------ siparişi açıklamasının, internetten siparişi verilerek ve ödemesi yapılarak satın alınan ürünlerin mağazaya gidilerek teslim alınmasını ifade ettiğini befırtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı şirketten %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE G...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/149 · K. 2018/1173

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/359 · K. 2018/1122

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/167 · K. 2018/1129

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/38 · K. 2018/1215

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/567 · K. 2018/1222

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2018/812

17 Temmuz 2018