DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu-davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil şirketin davalı borçlu şirketten faturadan doğan cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın, borçlu-davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine tarafımızdan 22.06.2016 tarihinde İstanbul---------. İcra Müdürlüğünün 2016/20063 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak; bu takip davalı-borçlunun borca ve yetkiye itiraz etmesi sebebiyle durduğunu, yetkisizlik itirazı tarafımızca kabul edilerek dosya yetkili icra müdürlüğü olan İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderilmiş ve İstanbul Anadolu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/38 Esas KARAR NO : 2018/1215
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu-davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil şirketin davalı borçlu şirketten faturadan doğan cari hesap alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın, borçlu-davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine tarafımızdan 22.06.2016 tarihinde İstanbul---------. İcra Müdürlüğünün 2016/20063 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak; bu takip davalı-borçlunun borca ve yetkiye itiraz etmesi sebebiyle durduğunu, yetkisizlik itirazı tarafımızca kabul edilerek dosya yetkili icra müdürlüğü olan İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderilmiş ve İstanbul Anadolu -----------.İcra Müdürlüğü 2016/16310 E. sayılı dosyasından borçlu tarafa ------------- ödeme emri gönderilmiştir. Davalı-borçlu tarafından, müvekkil şirkete herhangi bir borç bulunmadığından bahisle takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz edilmiştir. İtiraz üzerine takip durduğunu, davalı tarafça icra takibine haksız yere itiraz edilmiş olduğunu, yapılan itiraz borcun ödenmesini geciktirmeye yönelik olduğunu, davacı müvekkil şirket ile borçlu-davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalı taraf, söz konusu borcu ve miktarını bilindiğini, müvekkil şirketin alacağına kavuşması için tarafımızdan vekil sıfatı ile haklı olarak başlatılan takibe yapılan itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafça borcun ödenmesini geciktirme amacıyla gerçekleştiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2003/15-404E 20003/381K ve 04.06.2003 tarihli .İcra inkar tazminatının yasaya konulmasından amaç borçlu miktarını bilebilecek veya borç miktarını tayin edebilecek durumda olan borçlunun ödeme emrine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir.. şeklindeki kararında görüleceği üzere davaya konu alacak, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı olup likit bir alacak olduğunu, davalı borcun varlığından ve miktarından haberdardır ve borcu hesaplayabilecek durumda olduğunu, davalı borçlunun %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından İstanbul---------------. İcra Müdürlüğünün 2016/20063 E. sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlatılmış, -------------- tarihinde örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, 24.06.2016 tarihinde UYAP sistemi üzerinden (İş Emri:--------------) "yetkiye, takibe, borca, faize ve ferilerine" karşı itiraz dilekçesi sunularak takibin durdurulduğunu, davacı şirket tarafından işbu aşamada yetkili ve gö...