DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında devam eden bir ticari ilişki ve bu ilişkiye bağlı bir cari hesap kaydı bulunmaktadır. Bu cari hesaba göre davalı borçlunun müvekkile 47.252,21 -TL borcu bulunmaktadır ve şifahi bütün isimlere rağmen bu borç ödenmemiştir, bu nedenle istanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü ------- E. sayılı dosyası ile takibe geçilmiş, ödeme emrinin tebliği akabinde borçlu tarafından takibe itiraz edilmiştir .Ancak söz konusu itiraz herhangi bir dayanağı olmayan, mesnetsiz bir iddiadan ibarettir ve kanaatimizce sırf takibin devamına mani olmak maksadıyla yapılmıştır, kötü niyetli yapılan bu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/312 Esas KARAR NO : 2018/1244 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında devam eden bir ticari ilişki ve bu ilişkiye bağlı bir cari hesap kaydı bulunmaktadır. Bu cari hesaba göre davalı borçlunun müvekkile 47.252,21 -TL borcu bulunmaktadır ve şifahi bütün isimlere rağmen bu borç ödenmemiştir, bu nedenle istanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğü ------- E. sayılı dosyası ile takibe geçilmiş, ödeme emrinin tebliği akabinde borçlu tarafından takibe itiraz edilmiştir .Ancak söz konusu itiraz herhangi bir dayanağı olmayan, mesnetsiz bir iddiadan ibarettir ve kanaatimizce sırf takibin devamına mani olmak maksadıyla yapılmıştır, kötü niyetli yapılan bu itirazın iptal edilerek takibin devamına ve İİK md. 67/2 ( Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre , red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.)gereğince %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı ve duruşmalara da katılmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesinin-------- esas sayılı icra dosyası ile 47.252,21 TL asıl alacak, 58,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 47.310,47 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Mahkememiz 06/03/2018 tarihli celsesi ara kararıyla Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- Talimat nolu dosyası kapsamında bilirkişi raporunda; davalı firmanın defter ve belgelerinin incelenmesi ve yukarıda "İncelenen Belgeler ve Değerlendirmeler" Bölümünde ayrıntılı olarak yapılan açıklamalar neticesinde; Davalı----------2016 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda: davacı -------------------- tarihi itibariyle 47.252,21-TL. borçlu olduğu, Davacının, İstanbul Anadolu Adliyesi 8. İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas Nolu dosyası ile 47.252.21-TL. Asıl Alacak üzerinden takipte bulunduğu ve yapmış olduğu icra takibinde haklı olduğu, faiz konusunda takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğu kanaati bildirilm...