Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/343 · K. 2018/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/343 K. 2018/416

E. 2017/343K. 2018/41615 Mayıs 2018
cezai şartiadeitirazın iptaliicra takibiödeme emribedelin iadesitazminatyasal süreicra inkar tazminatıistinaf yoluön incelemetakasalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ...... arasında var olan ticari ilişki nedeniyle, ....e mazot alımı için müvekkilinin kendi hesabından eft ile davalı şirketin hesabına ....... tarihinde 20.000,00 TL gönderdiğini, gönderim işlemi sonucunda, davalı şirketin 20.000,00 TL'lik mazot hizmeti vermediğini, ödenen 20.000,00 TL'yi de iade etmediğini, müvekkiline olan borcunu ödemeyen davalı/borçluya karşı 19.06.2014 tarihinde İzmir ..... İcra Müdürlüğümün 2014/7920 takip sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin ödeme emrini 01/07/2014 tarihinde tebliğ aldığını, davalı/borçlu takibe ve tüm ferilerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/343 Esas KARAR NO : 2018/416

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ...... arasında var olan ticari ilişki nedeniyle, ....e mazot alımı için müvekkilinin kendi hesabından eft ile davalı şirketin hesabına ....... tarihinde 20.000,00 TL gönderdiğini, gönderim işlemi sonucunda, davalı şirketin 20.000,00 TL'lik mazot hizmeti vermediğini, ödenen 20.000,00 TL'yi de iade etmediğini, müvekkiline olan borcunu ödemeyen davalı/borçluya karşı 19.06.2014 tarihinde İzmir ..... İcra Müdürlüğümün 2014/7920 takip sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin ödeme emrini 01/07/2014 tarihinde tebliğ aldığını, davalı/borçlu takibe ve tüm ferilerine yasal süresi içinde 05.05.2014 tarihinde itiraz ettiğini, icra takibi durduğunu, 29.03.2016 tarihinde yenilenerek İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2016/6487 takip sayılı dosyası ile davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket ödeme emrini 31.03.2016 tarihinde tebliğ aldığını, davalı/borçlu takibe ve tüm ferilerine 31.03.2016 tarihinde itiraz etmiş ve icra takibinin durduğunu, davalının İstanbul Anadolu .........İcra Müdürlüğünün 2016/6487 takip sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını ve borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde kendi hesabından müvekkilin eski bayilerinden olan ....... nam ve hesabına 20.000,00 TL para gönderdiğini, ödeme dekontu incelendiğinde davacının kendi hesabından "......." hesabına " açıklaması ile parayı gönderdiğini, davacının 13/12/2013 tarihinde, müvekkilin eski bayisi olan ....... adına gönderdiği parayı iş bu dava ile talep etme sıfatı bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, bu sebeple davacının taraf ehliyeti bulunmadığını, dava şartının eksikliği sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, müvekkili ile ...... arasında akdedilen ..... maddesine göre; müvekkili tarafından satılan akaryakıtın müvekkilin depolama tesisinde bayi ......... tarafından teslim alınarak istasyonuna taşınması (nakliyesi) gerektiğini, davacının gönderdiği para karşılığında akaryakıt teslimatı gerçekleşmemiş ve gönderilen paranın iadesi de talep edilmediğini, müvekkili ile ....... arasında bayilik sözleşmesinin akdedilmesi aşamasında, 5015 saylı Petrol Piyasası Kanunu ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun (EPDK) 1240 sayılı Kurul Kararı uyarınca istasyonda müvekkil tarafından otomasyon sistemi kurulduğunu, bu sistemin bakım vs. giderlerin bayi ....... tarafından ödenmesi gerektiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/457 · K. 2018/336

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/518 · K. 2018/234

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/312 · K. 2018/1244

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/615 · K. 2018/824

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/121 · K. 2018/430

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/283 · K. 2018/451

22 Mayıs 2018