DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin alacağının sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ........ E. Nolu icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı yan arasında mal alım-satımından kaynaklı cari hesaba dayalı bir ticari ilişki kurulmuş olduğunu, icra takibine konu bedel kadar malın davalı yana satılmasına karşın bedeli tahsil edilemediğini, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu açıklanan nedenlerle yapılan itirazın İcra ve İflas Kanunu gereğince iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 İcra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/518 Esas KARAR NO : 2018/234 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin alacağının sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ........ E. Nolu icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı yan arasında mal alım-satımından kaynaklı cari hesaba dayalı bir ticari ilişki kurulmuş olduğunu, icra takibine konu bedel kadar malın davalı yana satılmasına karşın bedeli tahsil edilemediğini, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu açıklanan nedenlerle yapılan itirazın İcra ve İflas Kanunu gereğince iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK.67.maddesi uyarınca itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir Davacı vekili 22/02/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, avukatlık ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir. Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 348,02 TL harcın mahsubu ile artan 312,12 TL harcın, talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.21/03/2018