Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/339 · K. 2018/515
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/339 K. 2018/515

E. 2017/339K. 2018/5155 Haziran 2018
tazminatcezai şarticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile davacı şirket arasında ticari ilişkiye dayanan takibe konu borcun yapılan tüm görüşmelere rağmen ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün .......Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın bu takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davalı şirket ile 10.02.2014 tarihinde imzalamış olduğu sözleşme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/300 Esas KARAR NO : 2018/513 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile davacı şirket arasında ticari ilişkiye dayanan takibe konu borcun yapılan tüm görüşmelere rağmen ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün .......Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın bu takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davalı şirket ile 10.02.2014 tarihinde imzalamış olduğu sözleşme kapsamında ......... VRV Klima Sistemi temin ve montaj işlerini üstlendiğini, davacı tarafın temin etmesi gereken cihazları zamanında ve eksiksiz olarak sunmadığını, akdi yönden ayıplı ve eksik bir hizmet sunduğunu, akdi takvim ve teslim sürelerine uymayıp önemli bir gecikmeye sebebiyet verdiğini, ayrıca genel inşaat takviminin de önemli ölçüde aksatıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı davalı şirketin çok ciddi oranda cezai şart alacağı oluştuğunu, davalı şirketin tüm bu akdi kusurlara rağmen çalışma sürecinde davacının hakediş ve ödemelerinin çok büyük bir kısmını rezervli bir şekilde ödediğini, ancak davacı yan tarafından keşide edilen davaya konu son üç fatura her iki şirket yetkililerince yapılan toplantılar ve mutabakatlar neticesinde birlikte kümülatif olarak değerlendirmeye alındığı ve davacının çok yüksek tutarlara ulaşmış olan cezai şart bedelleri karşısında, ayıplı ve eksik hizmetten kaynaklanan fatura bedellerinin mahsubuna ve davalı şirket tarafından ödenmemesine karar verildiğini, davacı yanın mahsup mutabakatını imzalamak için davalı şirketi oyaladığı ve üzerinden uzun bir süre geçtikten sonra karşılığında ayıplı ve eksik hizmet sunduğu faturalar için davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davacı yetkililerin sözlerine güvenerek imzalı mahsup metnini beklerken icra takibi ile karşılan davalının, ilamsız takibe itiraz ederek takibi durdurduğu belirterek açılan davanın reddini, %20 kötüniyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün.....Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası dosyamız içine getirtilmiş olup, faturalar, cari hesap ekstreleri ticari defterler sunulmuş olup davalı cevap dilekçesinde VRV klima sistemleri temin ve mont...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/510 · K. 2018/390

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/300 · K. 2018/513

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/319 · K. 2018/507

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/557 · K. 2018/631

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/322 · K. 2018/397

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/518 · K. 2018/234

22 Mart 2018