DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----numaralı Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (frafik sigortası) ile sigorta teminatı altına alınan davalı ----'a ait ve kaza günü oian 21.04.2014 tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında dava dışı ---'nin yaralanıp malul kaldığını, meydana gelen zarar sebebiyte müvekkili şirketten 'maluliyet tazminatı" talebinde bulunulduğunu, yapılan inceleme sonucunda; kazaya sebebiyet veren sigortalının %75 oranında kusurlu olduğu, sigortalı aracı kullanan ...'un sürücü belgesinin bulunmadığını, talep üzerine müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/322 Esas KARAR NO : 2018/397
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----numaralı Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (frafik sigortası) ile sigorta teminatı altına alınan davalı ----'a ait ve kaza günü oian 21.04.2014 tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan --- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında dava dışı ---'nin yaralanıp malul kaldığını, meydana gelen zarar sebebiyte müvekkili şirketten 'maluliyet tazminatı" talebinde bulunulduğunu, yapılan inceleme sonucunda; kazaya sebebiyet veren sigortalının %75 oranında kusurlu olduğu, sigortalı aracı kullanan ...'un sürücü belgesinin bulunmadığını, talep üzerine müvekkili şirket tarafından ---- numarası ile hasar dosyası açıldığını, meydana gelen "maluliyet zararı" nın tespiti için aktüer raporu alındığını, kaza nedeniyle malul kalan ----ye "maluliyet tazminatı" olarak 26 07.2016 tarihinde 14.529,40-TL ödendiğini, müvekkili Şirketin ---'nin "maluliyet zararı'nı karşılamış olsa da, sigortalı aracı ehliyetsiz olarak kullanıldığı için ödenen tazminat bedelinin sigortalıya rücu edilmesi gerektiğini, meydana gelen trafik kazasında, --- plakalı aracı kullanan ...'un geçerli bir ehliyet bulunmadığını, bunun İstanbul Anadolu ----.Asliye Ceza Mahkemesinin ---- E.---- K. sayılı dosyasındaki belgelerle sabit olduğunu, bu nedenle Müvekkili Şirketin davalı/borçluya rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı - borçluya başvurduğunu ve ödediği tazminatın riicuen tazmin edilmesini talep ettiğini, davalının haklı talebe menfi cevap verdiğini, bunun üzerine davalı-borçlu aleyhine istanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü ----E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz etmiş olup takibin durduğunu, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı- borçlu aleyhine iş bu davanın açılması zorunluluğu hâsıl olduğunu, dava konusu alacağın likit olup bu alacak tutarının tespitinin yargılamayı gerektirmediğini, dolayısıyla haksız ve kötü niyetli olarak talabe^itiraz eden davalı aleyhine icra-inkâr tazminatına karar verilmesi gerektiğini, ayrıca sayın mahkemenizden, davalıya ait aracın Müvekkili Şirketin zarara uğramasına sebebiyet vermesi nedeniyle, sadece trafik kaydı üzerine tedbir konulması talep edildiğinden, HMK 389 ve 392 maddeleri çerçevesinde ve Müvekkil Şirketin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'na tabi bir şirket olması ve anılan kanunun 17/7 maddesi uyarınca Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen nakdi teminatın tesis edilmiş olduğundan, teminat alınmaksızın --- plaka sayılı aracın trafik kaydına 3.sahıslara devir ve temlikini veya üzerinde bir hak tesisini önlemek amacıyla, duruşma yapılmaksızın d...