DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketle olan ticari ilişkisinden dolayı 8.398,00 TL ödenmemiş alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün ........... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki olmuş ise de satın alınan malların bedelinin eksiksiz olarak davacıya ödendiğini, davacının ödeme emri ekinde fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/319 Esas KARAR NO : 2018/507 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketle olan ticari ilişkisinden dolayı 8.398,00 TL ödenmemiş alacağının olduğunu, bu alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün ........... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki olmuş ise de satın alınan malların bedelinin eksiksiz olarak davacıya ödendiğini, davacının ödeme emri ekinde fatura suretlerinin müvekkilini tebliğ edilmediği gibi fatura tarih ve numarasının da belirtilmediğini, davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davaya konu İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün ..........Esas sayılı icra dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 8.398,00 TL alacağının bulunduğu, yönünde mütalaa etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, iki tacir arasında mal alım satımı sonucu düzenlendiği ileri sürülen faturaya dayalı bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeniyle açılan İİK.nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıya EPD granül adı verilen inşaat malzemesi sattığını, iki adet fatura bedeli olan 75.296,00TLden bakiye 8.398,00TL bakiye borcun ödenmediğini, icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazı iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Davalı, gerek icra takibinde gerekse davaya cevap dilekçesinde, mal tesliminin yapılmadığını, hiç bir borçlarının olmadığını, irsaliyedeki imzanın kendilerine ait olmadığını ileri sürmüş, davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ............ sayılı takip dosyası incelendiğinde, 8.398,00 TL asıl alacak ile 99,05 TL üzerinden toplam 8.497,05 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya/borçluya 27.12.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 30.12.2016 tarihinde, süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacının da süresi içinde 17.03.2017 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapt...