Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/392 · K. 2019/764
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 K. 2019/764

E. 2019/392K. 2019/76410 Temmuz 2019
icra takibikira alacağıhaciztakibin durdurulmasıborca itirazkambiyo senedikira sözleşmesiistinaf yoluyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 26/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2019 DAVA; Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan taşınmazın davalı şirkete 01/10/2015 tarihinde kiraya verildiğini, 54.430,00 TL ödenmemiş kira alacağı olduğunu, bu kira alacağının 32.200,00 TLlik kısmının kambiyo senedine dayalı olduğunu, İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ....... esasına kayıtlı olarak takip başlatıldığını, kalan miktar için ise Büyükçekmece.......İcra Müdürlüğünün ...... esasına kayıtlı olarak takip yapıldığını, hile ve sahtecilik yaparak icra müdürlüklerini ve mahkemeleri kandırmaya çalıştıklarını, mükerrer ödemelerin gösterildiğini belirterek davalıların İİK m.177/1-4 gereğince doğrudan iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2019/392 KARAR NO : 2019/764 . DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 26/05/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2019

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan taşınmazın davalı şirkete 01/10/2015 tarihinde kiraya verildiğini, 54.430,00 TL ödenmemiş kira alacağı olduğunu, bu kira alacağının 32.200,00 TLlik kısmının kambiyo senedine dayalı olduğunu, İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ....... esasına kayıtlı olarak takip başlatıldığını, kalan miktar için ise Büyükçekmece.......İcra Müdürlüğünün ...... esasına kayıtlı olarak takip yapıldığını, hile ve sahtecilik yaparak icra müdürlüklerini ve mahkemeleri kandırmaya çalıştıklarını, mükerrer ödemelerin gösterildiğini belirterek davalıların İİK m.177/1-4 gereğince doğrudan iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesini özetle; alacağın kaynağı olan kira sözleşmesine taraf olmadığını, icra dosyasının kesinleşmediğini, İİK m.177 şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve.......Hiz. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesini özetle, davacıya borçlu olmadıklarını, İİK m.177 şartlarını taşımadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabı, Büyükçekmece.......İcra Müdürlüğünün ......esas sayılı dosya sureti, İstanbul .......İcra Müdürlüğünün......esas sayılı dosya sureti, İstanbul .......İcra Hukuk Mahkemesinin ....... Esas,....... ve ....... Esas....... karar sayılı ilamı celp ve tetkik olunmuştur. Büyükçekmece ......İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından davalılar ..... ve ... ile dava dışı şahsa karşı 27.135 TLnin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır İstanbul.......İcra Müdürlüğünün...... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından davalıla aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu ... ve ...... yönünden İstanbul......İcra Hukuk Mahkemesinin ....... Esas, ...... karar sayılı ilamı ile, .......yönünden ise İstanbul ......İcra Hukuk Mahkemesinin...... Esas, ...... karar sayılı ilamı ile borca itirazlarının kabulüne, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İstanbul......İcra Hukuk Mahkemesinin....... Esas, ....... ve ....... Esas, ....... karar sayılı ilamının tetkikinde, İstanbul ........İcra Müdürlüğünün ........esas sayılı dosyasında borçluların borca itirazlarının kabulüne, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, İİK m.177/1-4 gereğince açılan doğrudan iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın İİK m.177 şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Davacı, davalı şirketlerle birlikte davalılar ... ve ...'ın de iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Türk Huku...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 37

İcra emrinde yazılı müddet geçtiği halde borcunu ödemiyenlerin malları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2019/642

11 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/798 · K. 2019/1090

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2019/684

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/252 · K. 2019/378

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/873 · K. 2021/119

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/223 · K. 2019/1304

4 Aralık 2019