E. 2019/390 K. 2019/684

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/390 KARAR NO : 2019/684

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 27/05/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin ...... A.Ş. ile davalı şirket arasında .......Bankası A.Ş. ....... şubesi, ....... seri numaralı, 20/01/2017 tarihli ve ¨15.200,00 tutarlı çek keşide edilmişse de, çek üzerinde yazan tutar, ödenmediğinden 07/12/2018 tarihinde İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün....... Esas sayılı dosyası ile borçlu davalı aleyhine adi iflas yoluyla takip başlatıldığını, borçlu şirket,kendisine karşı başlatılan bu iflas talepli icra takibine karşı itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesine rağmen ilgili borç ödenmediğinden, davalı şirketin iflasına karar verilmesi talebiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 156.maddesine dayalı olarak huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, muhafaza tedbirlerine hükmedilmesi gerektiğini, borçlu iflasa tabi kimselerden olduğunu, borçlu ödeme emrine itiraz etmediğini ve takip usulüne uygun olarak kesinleştiğini, iflas taleplerinin ilanı gerektiğini, borçlunun borçlu olduğunun kesinleştiğini bu nedenlerle davalılar aleyhine ilk olarak teminat yatırılmaksızın tedbir kararı verilmesi ve borca yetecek miktarda mala muhafaza tedbiri konulmasını, takibin durduruğu andan karar tarihine kadar geçecek süre içerisinde işleyecek faizin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, davalıların kendilerine ödeme yapmaması veya depo kararına uygun olarak borcu ifa etmemesi halinde mahkemece iflaslarına karar verilmesini , yargılama ve sair masrafların davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava; İİK.nun 156 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış adi takibe dayalı kesinleşmiş iflâs yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketin iflâsı istemine ilişkindir. HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra anılan maddenin ikinci fıkrasında da "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." hükmü ile diğer kanunlarda dava şartlarına ilişkin düzenlemelerinde dikkate alınması gerekliliğine vurgu yapılmıştır. Sözü geçen Kanun'un 115 nci maddesi hükmü de "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder....