DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/10/2019 DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davadışı ...... Tesisleri San. Tic. Ltd. Şti. Ye ait hisselerden %95'inin kendisine ait olduğunu 30/03/2009 tarihinde davalıya emanetçi sıfatıyla hisse devrinin yapıldığı ancak hak edişlere ilişkin dava bedeli üzerinden davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, hak kayıpları yaşadığını, davalılardan ..... ve ..... aleyhine Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davanın reddine karar verilmiş ise de, davaya konu alacağın doğum tarihi itibariyle davalının tacir olduğunu, bu hususun mahkeme kararı ile de sabit olduğunu, olası bir derdestik itirazının tarafların aynı olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, alacağının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/798 KARAR NO : 2019/1090
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/10/2019
DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davadışı ...... Tesisleri San. Tic. Ltd. Şti. Ye ait hisselerden %95'inin kendisine ait olduğunu 30/03/2009 tarihinde davalıya emanetçi sıfatıyla hisse devrinin yapıldığı ancak hak edişlere ilişkin dava bedeli üzerinden davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, hak kayıpları yaşadığını, davalılardan ..... ve ..... aleyhine Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davanın reddine karar verilmiş ise de, davaya konu alacağın doğum tarihi itibariyle davalının tacir olduğunu, bu hususun mahkeme kararı ile de sabit olduğunu, olası bir derdestik itirazının tarafların aynı olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, alacağının tahsilinin hileli işlemler nedeniyle ödenmediğinden bahısle davalının İİK 177/1 md. Uyarınca doğrudan iflasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas, ...... karar sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından davalılar ... ve ....... aleyhine İİK'nun 177.maddesi gereğince iflas istemiyle dava açıldığı, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine ayrı ayrı yazılan müzekkere cevaplarına göre davalı ...'ın en son 2009 döneminde gelir vergisi beyanında bulunduğu, 31/08/2009 tarihinde terkettiğinin bildirildiği, davalıların tacir ya da tacir sayılan kişilerden olmadıklarından bahisle davanın reddine karar verildiği, verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Dava davalının İİK 177/1 md. Uyarınca doğrudan iflası istemine ilişkindir.
İflas davasına bakan mahkeme, borçlunun iflasa tabi kişilerden olup, olmadığını re'sen araştırmak zorundadır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Tamamen Yeniden Yazılmış ve Genişletilmiş 2. baskı, Ankara, 2013 s.1100) İİK'nın 43/1. maddesi "İflas yolu ile takip, ancak Ticaret Kanunu gereğince tacir sayılan veya tacirler hakkındaki hükümlere tabi bulunanlar ile özel kanunlarına göre tacir olmadıkları halde iflasa tabi bulundukları bildirilen hakiki veya hükmi şahıslar hakkında yapılır." hükmünü içermektedir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12. Maddesi ise " Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir. Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır. Bir ticari işletme açmış gibi, ister kendi adına, ister adi bir şirket veya her ne suretle olursa olsun hukuken var sayılmayan diğer bir şirket adına ortak sıfatıyla işle...