Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/417 · K. 2019/817
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 K. 2019/817

E. 2019/417K. 2019/81717 Temmuz 2019
icra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/07/2019 DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı hakkında Çerkezköy İş Mahkemesinin.... esas, .... karar sayılı ilamına istinaden Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak ilamlı icra takibi başlattıklarını, alacağın icra emrinin tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, belirterek davalının İİK m.11704 gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK m.177 gereğince ilamlı icra takibine istinaden açılan doğrudan iflas istemine ilişkindir. Mahkememiz tensip ara kararı ile davacı tarafından iflas avansının mahkememiz veznesine depo edilmesi hususunda kesin süre verildiği verilen kesin sürede iflas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/417 KARAR NO : 2019/817

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/07/2019 DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı hakkında Çerkezköy İş Mahkemesinin.... esas, .... karar sayılı ilamına istinaden Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak ilamlı icra takibi başlattıklarını, alacağın icra emrinin tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, belirterek davalının İİK m.11704 gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK m.177 gereğince ilamlı icra takibine istinaden açılan doğrudan iflas istemine ilişkindir. Mahkememiz tensip ara kararı ile davacı tarafından iflas avansının mahkememiz veznesine depo edilmesi hususunda kesin süre verildiği verilen kesin sürede iflas avansının yatırılmadığı görülmüştür. İİK.nun 160.maddesi gereğince, iflas isteyen alacaklı, ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister. İflas avansı yatırılmadan iflas kararı verilemez. Yargıtay .... HD.nin 26/12/2016 Tarih ve .... E. .... K.sayılı kararı vb. içtihatları da bu yöndedir. (Benzer şekilde 17.HD.nin 21/03/1995 T.1435/2570 E.K.)

Borçlu tarafından İİk.nun 178 ve 179.vd.maddelerine dayanılarak hasımsız olarak açılan iflas ve iflas erteleme davaları HMK.nun 325.maddesi kapsamında tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerden sayılırken, İİK.nun 155, 167 ve 177.maddelerine dayanılarak hasımlı açılan iflas yolu ile âdi takip, kambiyo senetlerine mahsus iflaslı takip ve alacaklının açtığı doğrudan doğruya iflas davaları bu kapsamın dışındadır. Diğer bir anlatımla bu davalar HMK.nun 325.maddesi kapsamında, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerden değildir. Bu nedenle iflas avansının davacı alacaklı tarafça yatırılması gerekmektedir. Somut olayda, davanın açılması ile birlikte 10/06/2019 tarihli tensip tutanağı 7 no'lu ara kararıyla iflas avansının davacı tarafça yatırılması hususunda mahkememizce kesin süre verilmiş, davacı tarafça yeniden süre verilmesine yönelik talep kesin süre ile taraflar kadar mahkemenin de bağlı bulunduğundan bahisle reddedilmiştir. Yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda İİK.nun 177/4.maddesine dayanılarak hasımlı açılan doğrudan doğruya iflas davaları, HMK.nun 325.maddesi kapsamında, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerden sayılmadığından iflas avansının aynı madde uyarınca hazineden karşılanması mümkün olmadığından (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, ....Hukuk Dairesi, 13/12/2018 tarih, .... Esas, .... karar sayılı ilamı) davanın İİK m.160, HMK'nun 114/2, 115 ve 120.maddeleri gereğince reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 325

Resen yapılması gereken işlemlere ilişkin giderler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 120

Hacze iştirak eden bütün alacaklılar muvafakat ederlerse borçlunun

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 160

(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 325

İcra mahkemesi fevkalade mühleti verirken komiserin, yoksa bizzat icra

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/223 · K. 2019/1304

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2019/738

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/798 · K. 2019/1090

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2019/516

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/260 · K. 2019/713

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/251 · K. 2019/415

8 Nisan 2019