DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 07.06.2013 tarihinde,davacıların içinde yolcu olarak bulunduğu; davalının trafik sigortası teminatı altındaki, dava dışı .......'ın yönetimindeki...... plakalı araç ile dava dışı .......'in yönetimindeki ........ plakalı aracın, Karıştığı kazada,...... plakalı araçta yolcu olan davacıların sürekli sakat kalacak şekilde yaralandıklarını, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla her iki davacı için birlikte,tedavi masrafları karşılığı 500 TL, hastaneye ulaşım giderleri karşılığı 500 TL, tedavi süresince kazanç kaybı karşılığı 1.000 TL, sürekli sakatlık tazminatı karşılığı 1.000 TL, olmak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/653 Esas KARAR NO : 2018/139 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 07.06.2013 tarihinde,davacıların içinde yolcu olarak bulunduğu; davalının trafik sigortası teminatı altındaki, dava dışı .......'ın yönetimindeki...... plakalı araç ile dava dışı .......'in yönetimindeki ........ plakalı aracın, Karıştığı kazada,...... plakalı araçta yolcu olan davacıların sürekli sakat kalacak şekilde yaralandıklarını, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla her iki davacı için birlikte,tedavi masrafları karşılığı 500 TL, hastaneye ulaşım giderleri karşılığı 500 TL, tedavi süresince kazanç kaybı karşılığı 1.000 TL, sürekli sakatlık tazminatı karşılığı 1.000 TL, olmak üzere toplam 3.000 TL maddi tazminatın, kaza tarihi 07.06.2013 itibariyle reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan..... plakalı aracın trafik sigortası teminatı altında olduğu; sigortalı aracın sürücüsü .....'ın kusuru olmadığı için tazminat sorumluluklarının olmadığı; kusur ve gerçek zararın bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerektiği; temerrüde düşürülmedikleri açıklanarak davanın ........ plakalı aracın sürücüsü ...... ile trafik sigortacısı Işık Sigorta A.Ş.'ye ihbarı ve reddi talep edilmiştir. Mahkememizce davalıdan kazaya ilişkin hasar dosyası ve poliçe celp edilerek incelenmiştir. Davacının maluliyetine ilişkin olarak ATK 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 22/11/2017 tarihli 25176-A karar sayılı raporunda özetle; davacı ...'ın maluliyetine neden olacak derecede araz bırakmadan iyileşmiş olduğu maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin 07/06/2013 tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacının maluliyetine ilişkin olarak ATK 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 22/11/2017 tarihli 25176-B karar sayılı raporunda özetle; davacı ...'nın Gr1 XII (32a....1)A %5 , E cetveline göre %4.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 07/06/2013 tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davaya konu kazadaki kusur oranı bakımından yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde; sunulan 05/09/2017 tarihli raporda; Sürücü ......'in yönetimindeki ...... plakalı kamyoneti ile seyrederken karşıdan gelen araçlann şeridine girdiği;...... plakalı otomobil iîe çarpışarak yaralaıımalı ve maddi hasarlı kazaya neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 84/c ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/3 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurlu olduğu; Sürücü ......'ın yönetimindeki......