DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkillerin babaları ve miras bırakanı ... ile davacı müvekkil ...... bir yakınlarının cenazesine katılmak üzere 11.11.2012 günü davalı ..... Belediyesi tarafından tahsis edilen ve diğer davalı...... ait olan sürücü ........ sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın şoförün kontrolünü kaybetmesi sonucu şarampole yuvarlandığını, müvekkillerin babasının ağır yaralandığını, kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, müvekkil davacı .... ise kaburgaları uyluk kemiği ve belinin kırıldığını, aracın....... sigorta tarafından ....numaralı poliçe ile sigortalandığını, davalılardan ve davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/498 KARAR NO : 2018/700
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkillerin babaları ve miras bırakanı ... ile davacı müvekkil ...... bir yakınlarının cenazesine katılmak üzere 11.11.2012 günü davalı ..... Belediyesi tarafından tahsis edilen ve diğer davalı...... ait olan sürücü ........ sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın şoförün kontrolünü kaybetmesi sonucu şarampole yuvarlandığını, müvekkillerin babasının ağır yaralandığını, kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, müvekkil davacı .... ise kaburgaları uyluk kemiği ve belinin kırıldığını, aracın....... sigorta tarafından ....numaralı poliçe ile sigortalandığını, davalılardan ve davalı sigorta şirketinden her davacı için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, ..... yönünden yaralanmalarından dolayı işlerini yapamadığını tedavi süresince ortağı ve müdürü olduğu şirketin zarara uğradığını, kaza sonrası yaşadığı sağlık sebepleri nedeniyle kendisi için 1425 TL, refakatçi olarak yanında bulunan eşi için ise 124 TL uçak biletleri ödeme yapıldığını, bunun dışında her hangi bir ödeme yapılmadığını ve kaza nedeniyle müvekkilde kalıcı ciddi iş gücü kaybı oluştuğunu, davacı ...... için 1.000,00 TL belirsiz alacak ve 20.000,00 TL manevi tazminata tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi ile sınırlı olmak kaydıyla tazminini, davacı ...... 'ın desteği olan babasının kazada vefat etmesi nedeniyle babasının desteğinden yoksun kalması nedeniyle 100 TL tazminatının ileride arttırılmak üzere müştereken ve müteselsilen tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Karayolları genel müdürlüğü vekilinin 13/01/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında yol ve çevre özellikleri incelenmesinde yolda herhangi bir çalışmanın olmadığı, yol şerit çizgilerinin bulunduğu, görüşe engel bir cismin bulunmadığı, kaza mahallinden 800 Metre öncesinde kaygan yol tehlike uyarı işaretinin bulunduğu, yolun tek yönlü (bölünmüş yol) ve kaplama cinsinin asfalt olduğunu, yatay ve düşey güzergahın hafif eğimli olduğunu, yoldan kaynaklanan herhangi bir sorunun olmadığı tespit edildiğini, kazanın özeti ise kazanın tamamen sürücü kusuru neticesinde meydana geldiğini, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açılmış olması sebebiyle davanın usulden reddini, trafik kazasının tamamen sürücü kusuruna dayalı olarak gerçekleştiği tutanaklardan anlaşılması sebebiyle davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. ............... A.Ş. Vekilinin 27/12/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinin dav...