DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2013 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/02/2012 tarihinde yaya geçidinden geçip yaya kaldırımında bulunduğu anda davalı ...'ın kullandığı davacı ... adına trafikte kayıtlı olan ve diğer davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ..... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanarak yürüyemez ve iş göremez duruma gelip, sakatlandığını, bundan dolayı bakıma muhtaç olduğunu, kendisine bakıcılara verecek gelir olmadığından işten çıkarak kızının 6-7 ay baktığını, müvekkilinin halen tedavisinin sürdüğünü, kaza nedeniyle 25.000 TL maddi tazminatın davalılardan, 25.000 TL manevi tazminatın da davalı sürücü ve araç...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/722 KARAR NO : 2018/42 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2013 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/02/2012 tarihinde yaya geçidinden geçip yaya kaldırımında bulunduğu anda davalı ...'ın kullandığı davacı ... adına trafikte kayıtlı olan ve diğer davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ..... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanarak yürüyemez ve iş göremez duruma gelip, sakatlandığını, bundan dolayı bakıma muhtaç olduğunu, kendisine bakıcılara verecek gelir olmadığından işten çıkarak kızının 6-7 ay baktığını, müvekkilinin halen tedavisinin sürdüğünü, kaza nedeniyle 25.000 TL maddi tazminatın davalılardan, 25.000 TL manevi tazminatın da davalı sürücü ve araç sahibinden kaza tarihinden itibaren yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, trafik kazasında müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacının yaralanmasının daha çok davacının kusuru ile meydana geldiğini, olay günü havanın yağışlı olması ve yol durumu itibarı ile aracın frenle hemen durumayacağı da düşünüldüğünde öncelikle kusur oranının belirlenmesi ve faize ilişkin talebin reddi istenmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, yaya olan davacıya (iddiaya göre) kaldırımda iken davalılardan ...'ın kullandığı davalı sigortaya ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalının maliki olduğu aracın çarpması sonucu davacının maluliyetini gerektirecek şekilde yaralanmasından dolayı açılmış maddi -manevi tazminat davasından ibarettir. 3 ve 4. celselerde kazaya ilişkin ve davacının durumu ile ilgili taraf tanıkları dinlenmiştir. Davacı delillerini bildirmiş, hastane dosyaları getirtilmiş, ATK 3. İhtisas Kuruluna maluliyet yüzdesi tespiti için gönderilmiş, bu kurumdan alınan 20/04/2016 günlü 8111 K. sayılı raporda davacının geçirdiği kaza nedeniyle meslekte kazanma gücünü %5,1 kaybettiği, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir. Davacının rapora itirazı ve talebi üzerine bu defa davacı Adli Tıp Kurumu Büyük Genel Kuruluna sevk edilmiş ve dava dosyası da genel kurula gönderilmiş, genel kurulda verilen 14/09/2017 gün 1278 K. sayılı raporda ATK 3. İhtisas Kurulu raporu oybirliği ile teyit edilmiştir. Aktüerya hesap incelemesi yapılmadan davalı ... tarafından davacıya maddi zararı karşılığı toplam 34.856,00 TL ödenmesi konusunda mutabık kalındığı ve /////////// Bankası Kadıköy Şubesinden 5.100 TL, İş Bankası Maltepe Şubesinden de davacı hesabına 29.756,00 TL ödeme yapıldığına ilişkin davacı vekiline verdiği "İBRANAME-FERAGATNAME" uyarınca, maddi tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek kal...