Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/836 · K. 2019/810
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 K. 2019/810

E. 2017/836K. 2019/81012 Temmuz 2019
sözleşmenin iptalilimited şirketiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Bakırköy .... Noterliği'nin 14/08/2014 tarihli pay devri sözleşmesi ile ...Tekstil firmasındaki 800 payını davalıya 200.000 TL bedel karşılığında devrettiğini, ancak müvekkiline devir bedelinin ödenmediğini, ...Tekstil firmasının davalıya ait ... Tekstil firması ile birleştiğini, müvekkilinin dolandırılmış olduğunu, davalı hakkında Bakırköy C.Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkiline devir sözleşmesinde yazılı bedelin ödenmediğini belirterek taraflar arasında düzenlenmiş olan pay devrine ilişkin sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 14/08/2014 tarihli sözleşme düzenlendiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/836 KARAR NO : 2019/810

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Bakırköy .... Noterliği'nin 14/08/2014 tarihli pay devri sözleşmesi ile ...Tekstil firmasındaki 800 payını davalıya 200.000 TL bedel karşılığında devrettiğini, ancak müvekkiline devir bedelinin ödenmediğini, ...Tekstil firmasının davalıya ait ... Tekstil firması ile birleştiğini, müvekkilinin dolandırılmış olduğunu, davalı hakkında Bakırköy C.Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkiline devir sözleşmesinde yazılı bedelin ödenmediğini belirterek taraflar arasında düzenlenmiş olan pay devrine ilişkin sözleşmenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında 14/08/2014 tarihli sözleşme düzenlendiğini, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu, sözleşmede devir bedelinin ödendiğinin yazılı olduğunu, bunun aksinin yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini, müvekkili hakkında açılan soruşturmanın takipsizlikle sonuçlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından peşin harcın eksik yatırıldığı anlaşılmakla harcın tamamlanması sağlanmıştır. Bakırköy ... Noterliği'nin 14/08/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı Limited Şirket Pay Devri sözleşmesinin incelenmesinde; ...'na ait ...Tekstil firmasındaki 800 payın 200.000 TL bedel karşılığında ...'ya devredildiği, 200.000 TL devir bedelinin nakden ve tamamen ödenmiş olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bakırköy C.Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ...olup şüpheliler ... ve diğerleri hakkında dolandırıcılık suçundan soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda delil y okluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin delil olarak yemin deliline dayanmış olması nedeniyle yemin teklif hakkı hatırlatılmış, davacı tarafça davalıya yemin teklif edilmiş, davalı yemini eda ederek sözleşme konusu devir bedelini davacıya ödediğini beyan etmiştir. Dava, limited şirket pay devri sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında davacıya ait olan ...Tekstil firmasındaki 800 payın 200.000 TL bedel ile davacıya devri konusunda Bakırköy .... Noterliği'nin 14/08/2014 tarih ve .... yevmiye sayılı pay devri sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmede 200.000 TL devir bedelinin tamamen ve nakden ödenmiş olduğunun belirtildiği, TBK'nın 147.maddesi gereğince uygulanması gerekli 5 yıllık zamanaşımı süresinde davanın açılmış olduğu, davalı hakkında dolandırıcılık iddiasıyla başlatılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davaya konu limited şirket pay ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2019/1077

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1169 · K. 2018/121

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/455 · K. 2019/239

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/378 · K. 2019/1024

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/93 · K. 2019/280

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1265 · K. 2019/786

11 Eylül 2019