Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esenyurt'ta bulunan .... ada .... parsel ....kat .... nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak Beyoğlu ... Noterliğinin 19/12/2017 tarih .... yevmiye nolu düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği olarak değişik vadeli senetler verildiğini, toplam 31 adet senedin düzenlenip satıcıya verildiğini, ancak sözleşmeye rağmen davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi borç bittiğinde sözleşmeye konu taşınmazın ayıpsız olarak teslim edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle sözleşmenin haklı nedenle feshine bu güne kadar ödenen toplam 540.000,00 TL ile noter masrafı olarak harcanan 16.493,20 TL olmak üzere 556.493,20 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle hüküm altına alınması ve toplam...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1265 Esas KARAR NO : 2019/786
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esenyurt'ta bulunan .... ada .... parsel ....kat .... nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak Beyoğlu ... Noterliğinin 19/12/2017 tarih .... yevmiye nolu düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği olarak değişik vadeli senetler verildiğini, toplam 31 adet senedin düzenlenip satıcıya verildiğini, ancak sözleşmeye rağmen davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi borç bittiğinde sözleşmeye konu taşınmazın ayıpsız olarak teslim edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle sözleşmenin haklı nedenle feshine bu güne kadar ödenen toplam 540.000,00 TL ile noter masrafı olarak harcanan 16.493,20 TL olmak üzere 556.493,20 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle hüküm altına alınması ve toplam 26 adet senedin ödemelerinin tedbiren durdurulması talep etmiş isede harca esas değer olarak 2.416.493,20-TL göstermesi üzerine 14/03/2019 tarihli duruşma arakararının 5. maddesi gereğince eksik harcı tamamlaması için iki haftalık kesin süre verildiği, bu süreye rağmen eksik harcın tamamlanmadığı, bu nedenle 07/05/2019 tarihli ara karar ile Harçlar kanunu 30 ve HMK 150 madde gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı tarafça yasal süre içerisinde harcın tamamlanmadığı ve davanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Harçlar Kanunu 30 ve 6100 Sayılı HMK 150 maddesi uyarınca 11/09/2019 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 44,40 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davalılar lehine takdir edilen 2.725,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine, 5- Karar kesinleştikten sonra kalan gider avansının yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.11/09/2019
Başkan ... ¸E-imzalı Üye ... ¸E-imzalı Üye ... ¸E-imzalı Katip ... ¸E-imzalı