DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2016 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası ile başlattığı ilamsız icra takibine konu alacak konusunda taraflar arasında mutabakat sağlanmadığı ve alacağın muaccel olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalı takibe konu alacağın varlığını kabul ettiğini fakat muaccel olmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini davalının kötü niyete müstenit itirazı nedeniyle bu davayı açtıklarını , haksız yapılan itirazın iptaline % 20 den az olmamak kaydı ile borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1392 KARAR NO : 2019/302 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2016 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası ile başlattığı ilamsız icra takibine konu alacak konusunda taraflar arasında mutabakat sağlanmadığı ve alacağın muaccel olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalı takibe konu alacağın varlığını kabul ettiğini fakat muaccel olmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini davalının kötü niyete müstenit itirazı nedeniyle bu davayı açtıklarını , haksız yapılan itirazın iptaline % 20 den az olmamak kaydı ile borçlunun icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın İstanbul Anadolu 11. İcra Müdülüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını,davacı tarafından başlatılan icra takibine, takip tarihinde Fon kurulu tarafından atanan Yönetim Kurulunun müvekkili şirket nezdinde göreve yeni başlaması sebebiyle tüm şirket iş ve işleyişi hesapların kontrolü, hak ve alacaklar ile yükümlülüklerin tespiti ve değerlendirmesi süreçlerinin zaman alacak olması ve henüz bu aşamada İstanbul Anadolu 1. Sulh ceza mahkemesi'nin ----------- D.İş sayılı dosyasından verilen karar çercevesinde gerekli incelemelerin yapılmaması sebebiyle itiraz edildiğini,--------- müvekkil şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmesi ve Fon Kurulu tarafından atanan Yönetim kurulu'nun 23/09/2016 tarihinde göreve başlaması, davalı müvekkil şirket ile ticari iş sürecinde olan veya projelerinden taşınmaz satın alan 3. kişi konumundaki gerçek ve tüzel kişilerin hatta kamu kurumlarının alacaklarını kaybetme tedirginliğine sebebiyet verdiğini ve bu aşamada müvekkili şirket aleyhine yoğun icra takipleri başlatıldığını, müvekkil şirket' e İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza mahkemesinin --------- D.İş sayılı dosyasından 674 sayılı Kanunun Hükmünde Kararnamenin 13 ve 19 maddeleri ile CMK 133 maddesi gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun ( fon) müvekkil şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmesindeki nihai hedef, gerçek alacaklıların alacak haklarının korunması olduğunu, talep edilen alacakların miktarının gerçek ve muaccel olup - olmadığının tespiti hakkında sağlıklı bir süreç yürütmek ve ödemelerin muaccel olacaklıların mağduriyetine sebebiyet verilmeden doğru ve sistematik bir şekilde yapılmasını sağlamak için makul bir süreye ihtiyaç duyulduğunu, bu nedenle alacaklı tarafından müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibine konu edilen alacağın gerçek olup-olmadığı, muaccel olup-olmadığı, taraflarca alacak ve miktarı konusunda mutabakat yapılıp- yapılmadığı bu aşamada tespit edilemediğinden aleyhe başlatılan takibe itiraz etmek...