Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1252 · K. 2019/1095
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1252 K. 2019/1095

E. 2016/1252K. 2019/109518 Kasım 2019
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıyasal süreborca itirazsözleşme süresialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında -------- tarihli bakım sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından davalı şirkete danışmanlık hizmeti verildiği, sözleşmenin süresinin---- yıl olduğu, davalıya verilen hizmet karşılığı fatura düzenlediği, ancak davalı tarafından borcun ödenmediği, davacının alacağını tahsil için davalı aleyhine ------ İcra MüdürlüğüYıün ---------- Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi yaptığı, davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibi durduğunu beyan ederek, itirazın iptalini davalının °/o20dcn az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1252 KARAR NO: 2019/1095 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında -------- tarihli bakım sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından davalı şirkete danışmanlık hizmeti verildiği, sözleşmenin süresinin---- yıl olduğu, davalıya verilen hizmet karşılığı fatura düzenlediği, ancak davalı tarafından borcun ödenmediği, davacının alacağını tahsil için davalı aleyhine ------ İcra MüdürlüğüYıün ---------- Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi yaptığı, davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibi durduğunu beyan ederek, itirazın iptalini davalının °/o20dcn az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklelilmesinc karar verilmesi talep edilmiştir. B-Davalımn Savunması ve talebi: davacının icra takibinde------- TL. talep edildiği, ancak davada belirttiği her biri ----TL. olan faturaların toplamının ----- TL, olduğu, taleplerin birbirinden farklı olduğu, davacıdan herhangi bir hizmet alınmadığı, takibin -------- tarihinde başlatılmış olup, fatura tarihlerini]] ise ileriki aylara ait olduğu, davacının ileriye yönelik fatura düzenlediği, davacı tarafından -------- yılında düzenlenen faturalara karşılık ------- tarihinde ------ TL.---- tarihinde ---- TL. ve ------ tarihinde --------- TL. olmak üzere toplam ----------TL. ödeme banka yolu ile yapıldığı, davanın reddini, davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesi talep edilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ---------İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında faturalara dayalı olarak --------TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan --------- tarihli raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan ---------TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı itirazı sonrası ek rapor alınmış, raporda davalının ---------TL ödendiğine dair iddiasının doğru olmadığı, davalı tarafından --------TL ödendiğinin tespiti yapıldığı, davalının davacıya göndermiş olduğu havalelerde herhangi bir açıklama yapmadığı davacı nezdinde hesabındaki toplam borç tutarından yapılan ödemeler mahsup edildiğinde davacının alacağının -------TL olduğu tespit edilmiştir. Davalının dava konusu bedeli ödediği ya da başka şekilde borcun daha sonra sona erdiğine ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır. Bu açıklamalar ışığında davacı tarafın davasının kabulü ile ---------.İcra Dairesi'nin ---- Esas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1156 · K. 2019/1215

13 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1225 · K. 2019/1296

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1283 · K. 2019/1091

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1392 · K. 2019/302

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1058 · K. 2019/14

15 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1152 · K. 2019/411

9 Nisan 2019