DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ: 30/03/2018 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------- bayiliği için davalı ile sözleşme akdetmiş ve bu sözleşmenin garantisi için ---- Bankasına ait ayrı ayrı ---- TL ve ---------TL olmak üzere toplam ----TL bedelli teminat mektuplarını da davalıya verdiğini, müvekkilinin, taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine uygun olarak edimlerini yerine getirdiğini, 21.12.2017 tarihinde bayilik sözleşme süresi bittiğini, müvekkil edimlerini gerçekleştirmiş olmasına, davalıya borcu bulunmamasına ve hatta davalı şirketten alacaklarının olmasına rağmen teminat mektuplarının iadesi davalı şirketçe gerçekleştirildiğini, müvekkilince davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/382 Esas KARAR NO : 2019/384 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ: 30/03/2018 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------- bayiliği için davalı ile sözleşme akdetmiş ve bu sözleşmenin garantisi için ---- Bankasına ait ayrı ayrı ---- TL ve ---------TL olmak üzere toplam ----TL bedelli teminat mektuplarını da davalıya verdiğini, müvekkilinin, taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine uygun olarak edimlerini yerine getirdiğini, 21.12.2017 tarihinde bayilik sözleşme süresi bittiğini, müvekkil edimlerini gerçekleştirmiş olmasına, davalıya borcu bulunmamasına ve hatta davalı şirketten alacaklarının olmasına rağmen teminat mektuplarının iadesi davalı şirketçe gerçekleştirildiğini, müvekkilince davalı şirkete karşı -------. Noterliğinin--- tarih ----- Yevmiye numaralı ve--. Noterliğinin ---tarih -----Yevmiye numaralı ihtarnameleri ile teminat mektuplarının iadesi talep edilse de davalı tarafça hiçbir işlem yapılmadığını, müvekkilinin davalı tarafa verdiği teminat mektupları karşılığı ilgili bankaya komisyon ödemek durumunda kaldığını, iade gerçekleşmediği veya teminat mektubunun iptali sağlanmadığı sürece ödemeye devam etmek zorunda olduğunu, bu durum sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam olarak yerine getirmesine rağmen müvekkilinin zarara uğramasına ve bir nevi cezalandırılması anlamına geldiğini,--------çatısı altında birleştiğini, bu nedenle------------- tüm ticari faaliyetleri, operasyonları ve ilgili mali süreçler -------. Bünyesine geçtiğinden her iki banka teminat mektubu için dava ...ne karşı açıldığını, fazlaya ilişkin talep,dava ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davaya konu ---------ait -------- nolu --- TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu ile ----- tarih ---------- nolu -----------TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun müvekkilimize iadesine, iade mümkün olmazsa bu teminat mektuplarının iptaline karar verilmesine, dava konusu edilen ----------- tarih ---- nolu -------- TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu ile ----------------- ait --- tarih ----------- TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun nakde çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davanın İstanbul Mahkemeleri yetkili mahkeme olarak kabul edildiğini, davacı vekilinin tedbir talebine ilişkin olarak HMK'nın ilgili maddeleri gereğince "esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. hükmünce bu mahrkemenin davada yetkili olmadığından ihtiyati tedbir kararı tesis etme olanağı da bulunmadığını, temi...