Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEK : Tespit isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2016 yılı bilançosuna göre sermayesinin 2.000.000,00 TL, kanuni yedek akçesi ise 24.269,31 TL olduğunu, sermaye ve kanuni yedek akçe toplamının 2.024.269,31 TL olduğunu, şirketin 31.12.2016 bilanço verileri dikkate alındığında öz kaynağın sermaye ve kanuni yedek akçe toplamının üçte biri olan minimum 674.765,44 TL değerinin altında olduğunu ve .....kaynakları toplamının -1.388.464,28 TL'ye düştüğünün görüldüğünü,....... kaynaklarının olması gereken minimum sermaye değerinin altında ve eksi değerde olması müvekkili şirketin özvarlığının TTK md 376/2'nde belirlenmiş olan sınırların altına düştüğünü gösterdiğini, dava dışı .........müvekkili şirketin %100 pay sahibi olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı .......'ye aralarındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/138 KARAR NO : 2018/269
DAVA : Tespit KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEK : Tespit isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2016 yılı bilançosuna göre sermayesinin 2.000.000,00 TL, kanuni yedek akçesi ise 24.269,31 TL olduğunu, sermaye ve kanuni yedek akçe toplamının 2.024.269,31 TL olduğunu, şirketin 31.12.2016 bilanço verileri dikkate alındığında öz kaynağın sermaye ve kanuni yedek akçe toplamının üçte biri olan minimum 674.765,44 TL değerinin altında olduğunu ve .....kaynakları toplamının -1.388.464,28 TL'ye düştüğünün görüldüğünü,....... kaynaklarının olması gereken minimum sermaye değerinin altında ve eksi değerde olması müvekkili şirketin özvarlığının TTK md 376/2'nde belirlenmiş olan sınırların altına düştüğünü gösterdiğini, dava dışı .........müvekkili şirketin %100 pay sahibi olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı .......'ye aralarındaki ticari işlemlerden dolayı borçlu olduğunu, ........., müvekkili şirketten olan alacağının bir kısmını müvekkili şirkete sermaye olarak eklemek istemekte olduğunu beyan etmiş olup, bu alacağın şirkete TTK 343. Maddesi kapsamında ayni sermaye olarak konulması gerektiğini iddia ederk bu alacağın değerinin tespiti yönünde müvekkili şirketin defter ve belgeleri üzerinde bilirkişilerce inceleme yapılarak payların değerinin belirlenmesini talep ve dava etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tespiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip , mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. TTK.343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır. Bu nedenlerle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilerek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarına gösterir bilirkişi raporlarının sunulmasına karar verilmiştir. Tespit isteyence, Harçlar Yasası uyarınca davacının bilirkişi ücretini mahkeme veznesine yatırdığı, bilirkişi olarak konusunda uzman ....... resen seçildiği, tespitin yapıldığı ve 05/03/2018 tarihinde bilirkişi raporunun ibraz edildiği, davacı vekiline tebliğ olunduğu, itirazın vaki olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar oluşturulmuştur. KARAR . : 1-Bilirkişi raporu alınmış olmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken karar harcı dava açılırken peşin olarak yatırıldığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Tespit giderlerinin davacı üzerinde bırakılma...