DAVA : Tahliye Taahhüdünün Hükümsüz Olduğunun Tespiti KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tahliye Taahhüdünün Hükümsüz Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.03.2013 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile, davalıya ait ......, İstanbul" adresinde bulunan mecurda kiracı olarak oturduğunu, kira sözleşmesinin ...... tarihinde bittiğini, davalının, müvekkiline keşide ettiği Beykoz ..... Noterliğinin ..... tarih ve ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkilinin, halen merkezi ve işyeri olarak kullandığı bu taşınmazı 28.02.2018 tarihinde tahliye etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini ileri sürerek tahliyesini talep ettiğini, davalının, kira sözleşmesi imzalanırken, müvekkili şirket temsilcisine, aynı tarihte ve "formalite gereği" imzalatıldığı ifade edilen ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/238 KARAR NO : 2018/397
DAVA : Tahliye Taahhüdünün Hükümsüz Olduğunun Tespiti KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tahliye Taahhüdünün Hükümsüz Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.03.2013 başlangıç tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile, davalıya ait ......, İstanbul" adresinde bulunan mecurda kiracı olarak oturduğunu, kira sözleşmesinin ...... tarihinde bittiğini, davalının, müvekkiline keşide ettiği Beykoz ..... Noterliğinin ..... tarih ve ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkilinin, halen merkezi ve işyeri olarak kullandığı bu taşınmazı 28.02.2018 tarihinde tahliye etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini ileri sürerek tahliyesini talep ettiğini, davalının, kira sözleşmesi imzalanırken, müvekkili şirket temsilcisine, aynı tarihte ve "formalite gereği" imzalatıldığı ifade edilen ve şirket temsilcisi tarafından unutulan ve üzerine tanzim tarihi olarak muvazaalı şekilde .... tarihi atılan, tahliye tarihi olarak da sözleşmede yazılı 5 yıllık süre bitmeden, taşınmazın 28.02.2018 tarihinde tahliye edileceğinin ifade edildiği bir taahhütname olduğunu tespit ettiklerini, gerek kira sözleşmesinin ve gerekse tahliye taahhütnamesinin aynı gün imzalandığını, müvekkilinin ticari merkez olarak kullanacağı bir yeri 5 yıl için kiralamış iken üstelik bu kira sözleşmesini tapuya da şerh ettirme hakkı da sözleşmede düzenlenmiş iken, sözleşme imzalandıktan 25 gün sonra böyle bir taahhütname verilmesinin, üstelik bu taahhütname ile de 5 yıllık kira sözleşmesi bitmeden mecuru tahliye etmeyi taahhüt etmesinin akıl ve mantıkla bağdaşmadığı gibi hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, taahhütnamenin muvaazalı ve geçersiz olduğunu, davalı tarafın söz konusu ihtarnameyi gönderdikten sonra, müvekkili şirket yetkililerini sürekli telefonla arayarak, halen net 27.910 TL olan kirayı üç katı oranında arttırarak net 75.000 TL ye çıkarılmasını, aksi durumda tahliye taahhüdüne bağlı olarak işlem yapacağı hususunda da baskı yaptığını, fahiş bir kira artış talebinde bulunduğunu iddia ederek davalının haksız kazanç temini amacıyla, tamamen muvaazalı olarak hazırladığı ve sözleşme içeriği ile bağdaşmayan taahhütnameyi kullanmaya çalıştığını, mevcut sözleşme şartları ve hukukun genel ilkeleri uyarınca, söz konusu taahhütnamenin hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK.'nun 4. maddesinin a bendinde; "..... kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar.... Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi içerisindedir" dendiğini, TBK.'nun 352/1. maddesi; " Kiracı, kiralananın teslim edilmesinden sonra, kiralananı belli bir tarihte boşaltmayı yazılı olarak üstlendiği..." TBK.'nun 352/1. maddesi; " Kiracı, kiralananın teslim edi...