DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sipariş sözleşmeleri uyarınca, sipariş sözleşmesine konu ----------hususunda anlaşılmış olup, sözleşmeye konu bir kısım ürünlerin sözleşmeye uygun bir şekilde satışının ve montajının yapılmadığını, sipariş sözleşmesine konu ürünlerden -----davalı şirket tarafından yanlış getirilmiş olduğunu, davalı şirket çalışanları tarafından düzenlenen 11.05.2018 tarihli teknik servis formunda bu hususun tespit edilerek bu ürünlerin davalı şirket tarafından iade alındığı ve bu ürünlerin iade alındığı davalı şirket temsilcisi ile yapılan e-mail yazışmalarından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/872 Esas KARAR NO : 2021/703
DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sipariş sözleşmeleri uyarınca, sipariş sözleşmesine konu ----------hususunda anlaşılmış olup, sözleşmeye konu bir kısım ürünlerin sözleşmeye uygun bir şekilde satışının ve montajının yapılmadığını, sipariş sözleşmesine konu ürünlerden -----davalı şirket tarafından yanlış getirilmiş olduğunu, davalı şirket çalışanları tarafından düzenlenen 11.05.2018 tarihli teknik servis formunda bu hususun tespit edilerek bu ürünlerin davalı şirket tarafından iade alındığı ve bu ürünlerin iade alındığı davalı şirket temsilcisi ile yapılan e-mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere davalı şirketin de kabulünde olduğunu, ayrıca sipariş sözleşmesine konu ----- tarafından yapılmadığını, müvekkili şirkete teslim --- sipariş sözleşmesine aykırı bir şekilde yanlış olarak teslimatının gerçekleştirilmiş olduğunu, sipariş sözleşmesine konu ürünlerdeki ayıplardan kaynaklı olarak davalı şirket temsilcisi ile yapılan --- sonuç alınamaması üzerine, Beyoğlu---. Noterliğinin ----------yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlemek suretiyle davalı şirkete sipariş sözleşmesine ----- yapılması, yanlış olarak teslim edilen ---------------- sözleşmesine uygun bir şekilde değiştirilmesi ve ------ bedelinin müvekkil şirkete ödenmesi yönünde ihtarda bulunulduğunu, sipariş sözleşmesindeki ayıplı ürünlerin tespiti amacıyla İstanbul Anadolu --. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------- Değişik İş sayılı dosyasında yapılan delil tespitinde; bilirkişiler tarafından 16.06.2018 tarihinde bu hususta bilirkişi raporunun düzenlenmiş olduğunu, bilirkişi raporunda --------- olmadığı firmanın --- olduğu, ------------------------- edilmemiş halde müvekkil şirkette mevcut olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sipariş sözleşmesine konu ürün bedelleri tamamen ödenerek müvekkili şirket bu sipariş sözleşmeden kaynaklı bedel ödeme yükümlülüğünü eksiksiz bir şekilde yerine getirilmiş olduğunu, bu doğrultuda; sipariş sözleşmesine konu bir kısım üründen kaynaklı olarak davalı şirket tarafından ayıplı bir satışın gerçekleştirilmiş olduğunu, ayıplı ürünlere ilişkin davalı şirkete ihtarda bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından sipariş sözleşmesine konu ürün bedellerin tümünün müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunun göz önüne alınarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu ayıplı ürünlerden kaynaklı olarak bu ürünlerin müvekkili şirket tarafından geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönülmesini belirterek davanın kabulüne, dava konusu ayıplı ürünlerden kaynaklı olarak, müvekkili şirketin --- hazır olduğunu,...