Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/672 · K. 2018/274
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/672 K. 2018/274

E. 2016/672K. 2018/27413 Mart 2018
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıödeme emriyetkiye itirazistinaf yolualacağın tahsilimaddi tazminatön incelemetakibin durdurulmasıtakibin iptalitrafik kazasıyasal sürekira sözleşmesibedel tespitibilirkişi raporuhak düşürücü sürehasar bedelinin tespitiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA............ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'ye ait ---- plakalı araç kaza tarihi itibariyle müvekkili şirket nezdinde --- nolu ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı borçluya ait aracın dava dışı ----'nun sevk ve idaresinde iken söz konusu şahsın alkollü şekilde --- plakalı araca çarparak hasara sebebiyet verdiği, kazaya karışan---plakalı araç ---poliçe numarasıyla --- Sigorta A.Ş. şirketi tarafından sigortalı olduğunu, --- Sigorta A.Ş. tarafından yapılan hasar tespiti neticesinde yaptırılan ekspertizde 20.000-TL hasar bedeli tespit edildiğini, işbu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/672 Esas KARAR NO : 2018/274...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA............ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ...'ye ait ---- plakalı araç kaza tarihi itibariyle müvekkili şirket nezdinde --- nolu ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı borçluya ait aracın dava dışı ----'nun sevk ve idaresinde iken söz konusu şahsın alkollü şekilde --- plakalı araca çarparak hasara sebebiyet verdiği, kazaya karışan---plakalı araç ---poliçe numarasıyla --- Sigorta A.Ş. şirketi tarafından sigortalı olduğunu, --- Sigorta A.Ş. tarafından yapılan hasar tespiti neticesinde yaptırılan ekspertizde 20.000-TL hasar bedeli tespit edildiğini, işbu hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından --- Sigorta A.Ş.ye ödendiğini, davacı müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu maddi tazminat bedelini davalı borçludan talep edildiği ancak ödeme yapılmadığını, bu itibarla, müvekkili şirket tarafından davalı yan aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, ancak davalı yan yapılan takibe itiraz ederek takibi durduğu, bugüne kadarda müvekkiline herhangi bir ödemede de bulunmadığı, davalıya ait --- plakalı aracın 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün--- E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalı yanın yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına ve işbu haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA............ : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --- plakalı aracın kazadan önce 3 aylığına ----ya kiralandığı, aracın---- hakimiyetinde iken kazaya karıştığı ve --- plakalı araca hasar verdiği, müvekkilinin somut olayda --- plakalı aracın sahibi olduğu ancak işleteni olmadığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ---'nun ağır kusurlu olduğu ve kazaya alkol etkisi altında karıştığı, tüm sorumluluğun sürücü ---'nun sorumlu olduğu için tazminat sorumluluğunun olmadığı bu nedenle davanın reddini ve icra müdürlüğünde başlatılan takibin iptalini talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibari ile, zorunlu mali sorumluluk sigorta teminatı kapsamında üçüncü kişinin zararına ilişkin yapılan ödemenin kusurlu sigortalıdan rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tahkikat aşamasında deliller toplanıp bilirkişi incelemeleri yapılmak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/292 · K. 2018/471

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1261 · K. 2018/272

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/672 · K. 2018/704

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/528 · K. 2018/33

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1148 · K. 2018/145

23 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/676 · K. 2019/275

7 Mart 2019