DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/06/2016 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete toplam 23.476,76 USD.lik 4 adet fatura kestiğini, davalı şirketin müvekkil şirketin hesabına 20.11.2015 tarihide 5.000 USD 21.11.2015 tarihide 8.983,77 USD olmak üzere toplam 13.983,77 TL genderdiğini kalan bakiye için İstanbu Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ödeme emrinin tebliğ ile davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin malın ayıplı olduğundan bahisle malın bedelini ödemediğini beyan ettiğini ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/676 Esas KARAR NO : 2019/275 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/06/2016 KARAR TARİHİ: 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirkete toplam 23.476,76 USD.lik 4 adet fatura kestiğini, davalı şirketin müvekkil şirketin hesabına 20.11.2015 tarihide 5.000 USD 21.11.2015 tarihide 8.983,77 USD olmak üzere toplam 13.983,77 TL genderdiğini kalan bakiye için İstanbu Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ödeme emrinin tebliğ ile davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin malın ayıplı olduğundan bahisle malın bedelini ödemediğini beyan ettiğini ancak malları iade etmediğini, müvekkiline tebliğ edilen faturaların müvekkil şirket defterlerine işlenmiş fatura bulunmadığını, malların sorunsuz bir şekilde teslim edildiği gerçeğinin karşı taraf çalışanı ----------Tarafından teyit edildiğini, beyan ederek, İtirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; müvekkil şirketin almış olduğu ürünlerin ayıplı çıkması sonucu davacı şirkete problemi mail yolu ile ilettiğini, davacı şirket tarafından ürünlerde yer olan problemin kabul edildiğini, bu hususun yazışmalarla sabit olduğunu, davacı şirketin sunmuş olduğu ürünlerin anlaşmada belirlenen kalite standartlarına uygun olmaması sebebi ile reklamasyon faturası kesildiğini, faturanın davacı şirkete tebliğ edildiğini, müvekkil şirketin ödeme yapmaktan imtina etme amacının bulnmadığını, davacının kendisine belirtilen faturanan tebliğ edilmediğini iddia etmelerini anlayamadıklarını, davacının dava dilekçesinde bahsini yaptığı sözleşmede borçlu olduğununu kabil ve ikrar ettikten sonra bundan başka birlirlerinden alacak talibinde bulunmayacaklarını kabul ve ikrar ettiklerini, beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, mal alım satımına dayalı ticari ilişki sebebiyle faturadan kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün ----------- e...