DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının fatura bedelinden doğan alacağının tahsili amacıyla, davalı ... aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyasıyla 28.03.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ödeme emrine karşı borca itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle davalı şirketin hukuki dayanaktan yoksun sadece süre kazanma amacı ile yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20' den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına tebligat yapılmış, davalı taraf cevap vermediği...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/528 Esas KARAR NO : 2018/33 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının fatura bedelinden doğan alacağının tahsili amacıyla, davalı ... aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyasıyla 28.03.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığını, davalının ödeme emrine karşı borca itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle davalı şirketin hukuki dayanaktan yoksun sadece süre kazanma amacı ile yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve %20' den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına tebligat yapılmış, davalı taraf cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Dava, itirazın iptali davasıdır. Davaya konu İstanbul Anadolu 14. İcra müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, davalı aleyhine 11.739,74 TL bedelli hasar yansıtma faturasına istinaden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş; alınan 25.04.2017 tarihli heyet raporu ile davacının dava dışı ...... şirket adına taşıma hizmeti verdiği, bu hizmeti verirken alt taşıyıcı olarak davalı ile anlaştığı, dava dışı .....Gıda şirketinin mallarının davalının şoförü ........ yönetimindeki araç ile teslimi konusunda anlaştıkları, ancak davalının sorumluluğunda olan 58.698,63 TL değerindeki malların hırsızlık nedeni ile zayi olduğu, ...... şirketi tarafından ........Sigorta şirketinden..... hasar dosyası kapsamında 46.958,89 TL bedelin tahsil edildiği, ancak geriye kalan 11.739,74 TL'nin davacıya yansıtıldığı, davacı tarafından da 25.12.2012 tarih ..... no.lu "... Sigorta A.Ş...... no.lu hasar dosyası ödeme tutarın yansıtma bedeli" açıklaması davalıya 11.739,74 TL fatura kesildiği, davalının taşıyan olarak tek seferlik araç kiralama sözleşmesi kapsamında davacı tarafından kesilen ve sigorta şirketi tarafından tazmin dışı bırakılan 11.739,74 TL tutardan sorumlu olduğu, davacının ticari defterlerinde davalıdan 11.714,66 TL alacaklı olduğu, TCMB verilerinden 28.03.2016 takip tarihi itibariyle avans faizi oranının talep gibi % 10,50 olduğu görüldüğünden, davacının belirlenen 11.714,66 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, alacağın faturaya dayandığı, belirli ve likit olduğu kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacı şirketin nakliyesini üstlendiği dava dışı şirkete ait emtianın taşınması işini alt taşıyıcı olarak davalı şirkete verdiği ve davalı şirket aracına yüklenen emtianın sevk adresine teslim edilmediği, malların yüklendiği aracın yol kenarında terk edilmiş olduğu, şof...