E. 2017/458 K. 2019/46

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/458 Esas KARAR NO : 2019/46 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin ...nolu ... ZMMS poliçesi ile ... plakalı aracın sigortalandığını aracın 26/10/2016 tarihinde %100 kusuru ile neden olduğu kazada davacı şirkete ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, davacı şirkete ait araçta oluşan değer kaybı için davalı şirkete 14/11/2016 tarihinde başvurulduğunu, davalı şirketçe 27/12/2016 tarihinde gerçek zararı karşılamayan 13.830,00 TL 'lik bir kısmi ödeme yapıldığını, yaklaşık 100.000 TL değer kaybına uğrayan araçtaki değer kaybı için 07/03/2017 tarihinde davalı şirkete tekrar başvurulduğunu ve bakiye teminatın ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirketin 09/03/2017 tarihli cevabında bakiye teminatın ödenmeyeceğini belirttiğini, davalı şirketin gerçek zararı ödemesini reddetmesi üzerine 13/03/2017 tarihinde sigorta Tahkim Komisyonuna şimdilik kaydıyla 500 TL'nin ödenmesi talebiyle başvurduklarını, anılan başvuru sonucunda 500 TL 'lik değer kaybı zararının davalıdan tahsiline karar verildiğini, anılan yargılamada sehven bir ıslah hakkı verilmeden doysanın karara çıkarıldığını, tahsil edilen toplam 14.330,00 TL haricinde bakiye 16.670 TL'nin başka bir kişi veya kuruma ödenmemesi için tebdir konulmasını istediklerini, davalının davacıya ödemesi gereken miktarı ödemediğini, ekli kasko ekspertiz raporundan da görüleceği üzere davacı şirkete ait ... plakalı aracın 538.378 TL değerinde 2012 model ... marka hasarsız bir araç olduğunu, kazada 180.686,00 TL hasar gördüğünü, bu çapta birhasar için değer kaybının 13.830,00 TL olamayacağını, araçtaki gerçek değer kaybının 100.000 TL civarında olduğunu, piyasa araştırmasına göre tspit edilen ekspertiz raporu esas alınarak gerçek zararın tahsiline karar verilmesini istediklerini 01/06/2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuka aykırı genel şartların dikkate alınmamasını istediklerini, değer kaybı ekspertiz ücretinin ödenmesini istediklerini belirttiğini ve şimdilik 500,00 TL nin davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE: Dava;Trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini talebi olduğu anlaşıldı. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; temlik belgesi, ihtarname, ekspertiz raporu, değer kaybı eksperiz raporu, ücret faturası, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin tutanak, fotoğraf ve kayıtlar, sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketi kaytıları, tanık, bilirkişi incelemesi vs. delillerine dayanmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hus...