Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sigortalısı olan ... adresinde bulunan ...A. Ş.' ye ait fabrika da 02.07.2016 tarihinde ... yer altı su ihale hattının patlaması sonucu hasar meydana geldiğini, hasar sonrasında yapılan ekspertiz incelemesi ile poliçe kapsamında tespit olunan 54,663.00-TL hasar bedeli davacı şirketçe 03.01.2017 tarihinde sigortalısına ödendiğini, itfaiyenin hazırladığı Görgü Zaptı Tutanağında; ana yol üzerinde su borusunun patlaması sonucu işyerini su bastığını, işyerinde iplik, kumaş boyama makineleri ve motorları, elektrik panoları, kumaş ve iplikler paketlenmiş çeşitli imalat ürünlerinin tamamen ıslanmak suretiyle zarar gördüğünün tespit edildiğini, davalıya ödenen tazminat için başvurulduğunu, davalının ödeme...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/525 Esas KARAR NO: 2019/694
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/06/2017 KARAR TARİHİ: 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sigortalısı olan ... adresinde bulunan ...A. Ş.' ye ait fabrika da 02.07.2016 tarihinde ... yer altı su ihale hattının patlaması sonucu hasar meydana geldiğini, hasar sonrasında yapılan ekspertiz incelemesi ile poliçe kapsamında tespit olunan 54,663.00-TL hasar bedeli davacı şirketçe 03.01.2017 tarihinde sigortalısına ödendiğini, itfaiyenin hazırladığı Görgü Zaptı Tutanağında; ana yol üzerinde su borusunun patlaması sonucu işyerini su bastığını, işyerinde iplik, kumaş boyama makineleri ve motorları, elektrik panoları, kumaş ve iplikler paketlenmiş çeşitli imalat ürünlerinin tamamen ıslanmak suretiyle zarar gördüğünün tespit edildiğini, davalıya ödenen tazminat için başvurulduğunu, davalının ödeme yapmadığı ve cevap vermediğini belirterek davacı tarafından ödenen 54.663,00 TL tazminatın ödeme tarihi 03.01.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; iş bu davanın İstanbul İdare Mahkemesinde açılması gerektiğini, ayrıca yargı yolu itirazlarının yanı sıra Adli Yargı yolu açısından da görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin Gaziosmapaşa Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacının zarar iddiasını vc sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat etmesi gerektiğini, davacının yaptırdığı ekspertiz raporunun tek taraflı düzenlendiğini ve davayı ispat gücünün olmadığını, itfaiyenin yazısının davalı kuruma tebliğ edilmediğini, zararı meydana getiren sebeplerin ve kusur durumunun tespiti için binaya ait yapı ruhsatı ve projelerin getirilmesi, binanın projesine uygun yapılıp yapılmadığı, işyeri açılması ve işletilmesi için gerekli izinlerin alınıp alınmadığı, çalışma ruhsatının olup olmadığı, iskan izni olup olmadığı hususlarının tespit edilmesinin gerektiğini, tazminat sorumluluğunun doğması için zarara neden olayla tazminat talep edilen tarafın eylemi arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, zararın bina dış cephe izolasyonunun inşaat tekniğine aykırı olmasından ve drenaj sisteminin bulunmamasından kaynaklandığını, sigortalının kusur durumunun irdelenmesi, sigortalı ve sigortacının kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın ve faiz isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Yangın Sigortası Kaynaklı sigorta davasıdır. Mahkememizce...A.Ş ' ye müzekkere yazılmış ve hasar dosyası, poliçe ve tüm ekleri celp edilmiş, ...Belediye Başkanlığına yazılan müzekkere cevapları incelenip denetlenmiştir. Mahkememizin 07/11/2018 tarihli ce...