DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/07/2017 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketle davalı şirket bünyeside bulunan------ arasında, 10/06/2014 tarihinde Yemek Hizmetleri ve Kantin İşletmeciliği Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeyi o dönemdeki unvanı ile -----------i adına şirket müdürü ---------- imzaladığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından bahse konu okulun yemek hizmetlerinin düzenli bir şekilde sunulmasına ve buna ilişkin faturaların tanzim edilmesine rağmen borçlu şirketin ---------- tarihinden itibaren borçlarını ödememeye başladığını, ödenmeyen faturalar ile ilgili İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/770 Esas KARAR NO : 2019/494 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/07/2017 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketle davalı şirket bünyeside bulunan------ arasında, 10/06/2014 tarihinde Yemek Hizmetleri ve Kantin İşletmeciliği Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeyi o dönemdeki unvanı ile -----------i adına şirket müdürü ---------- imzaladığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından bahse konu okulun yemek hizmetlerinin düzenli bir şekilde sunulmasına ve buna ilişkin faturaların tanzim edilmesine rağmen borçlu şirketin ---------- tarihinden itibaren borçlarını ödememeye başladığını, ödenmeyen faturalar ile ilgili İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalı şirkete ödeme emrinin 02/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faiz oranına itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun 54.552,17-TL ana para, 5.407,96-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ile birlikte toplam --------TL borcunu, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte ödemesinde hükmedilmesine, takip tarihinden itibaren işlemeye başlayan faiz, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, söz konusu faturalarda fatura konusu işin "yemek hizmeti" olduğunun belirtildiğini başkaca bir açıklama yapılmadığını, faturanın tek başına alacağın ispatı için yeterli bir belge olmadığını, fatura konusu ürünlerin teslim edildiğine ilişkin müvekkili şirketçe imzalanmış irsaliye bulunması gerektiğini,söz konusu faturaların irsaliyeli şekilde düzenlenmediğini açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 23 adet faturaya dayalı olarak 54.552,17-TL asıl alacak, 5.407,96-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.960,13-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür...