DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı------ -- arasında Kamu Personeli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, 14/05/2015 tarihinde dava dışı sigortalının bekleme halindeki ----- plakalı aracına davalı borçluya ait ------------ çekici -------dorse plakalı araç ile çarpıldığını, müvekkili şirketin sigortalının aracının onarımının yapılması karşılığında 2.292,00-TL ödediğini, müvekkili şirketin ödediği bedelinin tahsili amacıyla davalı borçluya ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/890 Esas KARAR NO : 2019/548 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/08/2017 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı------ -- arasında Kamu Personeli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, 14/05/2015 tarihinde dava dışı sigortalının bekleme halindeki ----- plakalı aracına davalı borçluya ait ------------ çekici -------dorse plakalı araç ile çarpıldığını, müvekkili şirketin sigortalının aracının onarımının yapılması karşılığında 2.292,00-TL ödediğini, müvekkili şirketin ödediği bedelinin tahsili amacıyla davalı borçluya ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı dosya ile takip başlatıldığını ve takibe itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- Vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezninde sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında olduğunu, söz konusu kazanın müvekkil şirkete ihbar edilmediğini ve hasar dosyası açılmadığını neticede kusur tespitide yapılamadığını, ZMMS sigortasında motorlu aracın neden olduğu riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait şeylere veya bedenlerine verilen zararlardan dolayı sigortacının poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırıp saptayarak karşılaması gerektiğini ve sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru oranında ve poliçede gösterilen azami limit dahilinde söz konusu olduğunu, bu davanın konusunu oluşturan birden çok aracın karıştığı trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesindeki kusurunun ne oranda olduğunun belirsiz olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulünün mümkün olmadığını, haksız ve fahiş olan tazminat talebinin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ---------------. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı sigorta şirketinin sigortalısı -------- aracına çarpıp kaçmasının söz konusu olmadığını, trafik tutanağında belirtilenin aksine --------- plaka sayılı aracın müvekkili aracına çarptığını, yaşanan kaza sonrası müvekkili şirketin şöförü ---ile karşı tarafın şöförü ------ trafik polisi çağırdığını, ancak ----------- meydana gelen kazada aracını emniyet şeridinde kullandığını ...