DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/03/2018 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yükleyici/taşıyıcı sıfatıyla------ bağlı Destek Antrepo olan bir taşımacılık faaliyetini -plaka sayılı tır ile gerçekleştirdiğini, bu taşımacılık esnasında tırın ağırlık dengesinin sağlanması amacıyla araç sürücüsü tarafından orijinal paletlerin açılarak tel kasetlerin rastgele araç içine atıldığını, bunun sonucunda kaynak tellerinin darbe aldığını ve tellerde eğilme ve yamulma meydana geldiğini, meydana gelen bu hasarların taşıyıcının sorumluluğunda olduğunu, meydana gelen maddi hasar neticesinde sigortalı dava dışı -----------davacı sigorta şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/350 Esas KARAR NO : 2019/353 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/03/2018 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yükleyici/taşıyıcı sıfatıyla------ bağlı Destek Antrepo olan bir taşımacılık faaliyetini -plaka sayılı tır ile gerçekleştirdiğini, bu taşımacılık esnasında tırın ağırlık dengesinin sağlanması amacıyla araç sürücüsü tarafından orijinal paletlerin açılarak tel kasetlerin rastgele araç içine atıldığını, bunun sonucunda kaynak tellerinin darbe aldığını ve tellerde eğilme ve yamulma meydana geldiğini, meydana gelen bu hasarların taşıyıcının sorumluluğunda olduğunu, meydana gelen maddi hasar neticesinde sigortalı dava dışı -----------davacı sigorta şirketi tarafından - tarihinde-------TL ödeme yapıldığını, bu bedelin davalıdan tahsili için davalı aleyhinde İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamı doğrultusunda karar verilmesini ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bölümü itirazlarının bulunduğunu, davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini beyan etmiş ve esasa ilişkin olarak da davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını ve davanın reddi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan emtianın ------------ nakliyesi sırasında meydana gelen hasar nedeniyle hasardan taşımayı yapan davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı olarak açılmış rücuen tazminat talebine ilişkin olup davacı taraf rücuen tazminini talep ettiği tutar için davalı hakkında başlattığı takibe itirazın iptali ve takibin devamı ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Dava, Nakliyat Emtia Kati Sigorta Poliçesi uyarınca ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları ile sunulan deliller birarada değerlendirilerek davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat olup olmadığı ve varsa miktarının tespitiyle olaydaki kusur durumunun belirlenmesi bakımından ilk rapor makina mühendisi bilirkişiden alınmıştır. Ancak taşımacılığın CMR kapsamında olması ve hazırlanan raporun bu alanda değerlendirmesinin yetersiz, CMR hükümlerinin olaya uygulanmamış...