DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ----- plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 17/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 23/12/2016 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul Anadolu ----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/388 Esas KARAR NO : 2019/657
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ----- plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu -------- İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 17/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 23/12/2016 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan ---- tarihli dilekçe ile 7144 Sayılı Kanun ile 6001 Sayılı Kanun'un 30/5 maddesinde değişiklik yapılarak geçiş ücretinin 10 katı olan ceza tutarının 4 katına indirildiği beyan edilerek harca esas değerin 1.241,00-TL olarak değiştirilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, anılan icra dosyasından müvekkiline gönderilen ödeme emrinin dayanağının daha öncesinden davalı tarafından müvekkiline gönderilen İhlalli Geçiş İhtarnamesi olduğunu, bu ihtarnamede, müvekkilinin ücret ödemeden geçiş yaptığı iddia edilerek, geçiş ücreti ve ceza tutarını ödemesinin ihtar edildiğini, o tarihte, kaçak geçiş yaptığı iddia edilen aracın----- cihazında para yüklü olmasına rağmen, bunun düşümü yapılmadığından, davacının iddiasının hiçbir dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin uluslararası nakliye işi yapan bir firma olduğunu, araçların sürekli olarak--------------- yük taşımacılığı yaptığını bu sebeple müvekkili şirketin araçların kaçak geçiş yapmaması için bankaya otomatik ödeme talimatı verdiğini, ---- cihazında bulunan tutarın belli bir miktara düştüğünde--- tarafından otomatik olarak yükleme yapıldığını, kesilen cezaların --- Geçiş Sisteminin hukuki mahiyetine tamamen aykırı olup kabulünün mümkün olmadığıını açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyasına yapılan itirazın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu----. İcra...