DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı ...'nın sürücüsü ve davalı ... firmasının ruhsat sahibi olduğu ---- plakalı araç arasında ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının araçta kazanç ve değer kaybı meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında karşı taraf araç sürüsününün kusurlu olduğnu, bu nedenle müvekkili aracında meydana gelen hasar bedelinin karşı araç ZMMS poliçesinden karşılandığını, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracın tramer işlemleri, ekspertiz işlemleri, parça temini ve tamir süreci olmak üzere 12 gün kullanılamadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/899 Esas KARAR NO: 2019/156 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı ...'nın sürücüsü ve davalı ... firmasının ruhsat sahibi olduğu ---- plakalı araç arasında ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının araçta kazanç ve değer kaybı meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında karşı taraf araç sürüsününün kusurlu olduğnu, bu nedenle müvekkili aracında meydana gelen hasar bedelinin karşı araç ZMMS poliçesinden karşılandığını, meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracın tramer işlemleri, ekspertiz işlemleri, parça temini ve tamir süreci olmak üzere 12 gün kullanılamadığını, araçtan dolayı 12 günlük kazanç kaybının meydana geldiğini, müvekkili şirketin uluslararası bir araç kiralama şirketi olan ----- firmasının ------ şirketi olduğunu, kiraya verilen - verilecek araçların kira bedelinin daha öncededen belirlenen tarife esaslarına göre belirlendiğini, kaza tarihinde kiraya uğrayan aracın günlük kira bedelinin 89.00 TL olduğunu, 12 günlük kira bedelinin 1.068,00 TL olduğunu, kazanç ve değer kaybının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itirazları sonucu takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle: İş bu davanın ticari işten değil haksız fiilden kaynaklığından mahkemenin görevsizliği ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, İkametgah adreslerinin------ olması nedeniyle yetki itirazlarının olduğunu, Davanın tarafı olması gerekenin diğer davalı ... ve ----- sigorta olması gerektiğini, ayrıca ----- sigortanın da davaya dahil edilmesi gerektiğini, Esasa ilişkin olarak ; davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davayı kabul etmediklerini, diğer davalının müvekkili şirkette şoför olduğunu, aracın kendisine zimmetli olduğunu, kazaya ilişkin taleplerine itiraz ettiklerini, kazaya ilişkin olarak kazanç ve değer kaybının neye göre nasıl hesaplandığı net olmadığını, kazaya karışan aracın hem zorunlu trafik sigortası hem de kasko sigortası olduğunu, sigorta------ sigorta tarafından yapıldığını, bu nedenle sigorta şirketinin davaya dahil edilmesini, davacı taraf ne müvekkil şirketten ne de sigorta şirketinden hiç bir talepte bulunmadığını, haksız olarak icra takibi ve dava açtığını, buna ilişkin savcılık soruşturması açılmadığını,...