Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/420 · K. 2019/1181
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/420 K. 2019/1181

E. 2017/420K. 2019/11819 Aralık 2019
tazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibibilirkişi incelemesihaksız fiilmüteselsil sorumluluktakasmaddi zarartazminat davasıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket adına kayıtlı olup ----------idaresinde bulunan --------- plaka nolu davalı şirket adına kayıtlı olup davalı şahıs idaresinde bulunan ------------- tarihinde trafik kazasına karıştığını, işbu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana geldiğini, söz konusu aracın 2 gün boyunca kullanılamadığını, bu süre içerisinde mı şirket aracını kullanamadığından, araç mahrumiyeti doğduğunu ve ikame araç kullanmak zorunda kaldığından maddi zarara uğradığını, müvekkilinin mezkur kazaya istinaden kullanamamasından doğan araç mahrumiyeti ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/420 Esas KARAR NO : 2019/1181 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/04/2017 KARAR TARİHİ: 09/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket adına kayıtlı olup ----------idaresinde bulunan --------- plaka nolu davalı şirket adına kayıtlı olup davalı şahıs idaresinde bulunan ------------- tarihinde trafik kazasına karıştığını, işbu kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta meydana geldiğini, söz konusu aracın 2 gün boyunca kullanılamadığını, bu süre içerisinde mı şirket aracını kullanamadığından, araç mahrumiyeti doğduğunu ve ikame araç kullanmak zorunda kaldığından maddi zarara uğradığını, müvekkilinin mezkur kazaya istinaden kullanamamasından doğan araç mahrumiyeti ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasa davalı/borçlulardan tahsili için ------------ İcra Müdürlüğü nün --------- E, sayılı kapsamında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlular tarafından -------------- tarihlerinde itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğunu, yapılan bu itirazlar haksız ve mesnetsiz mesnetsiz olduğunu iptali gerektiğini, -----------tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı şahıs idaresindeki aracın, -------------- otoparkta manevra yaparken usulüne uygun park edilmiş olan müvekkili şirkete ait araca çarptığını, dilekçe ekinde bulunan kaza tespit tutanağında davalı kusurlu olduğunu ikrar etliğini, aynı zamanda ---------- kayıtlarında da davalı şahsın % 100 olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin uğradığı zarardan malik ve işleten olarak davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkilinin dava konusu haksız fiil nedeniyle uğradığı araç mahrumiyeti davalı şirketin de ödemekle yükümlü olduğunun aşikar olduğunu, müvekkilin söz konusu icra takibi ile talep ettiği 2 günlük araç mahrumiyeti bedeli likit alacak olduğunu,İİK m.67/2 hükmü mucibince icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinibeyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçluların --------- İcra Müdürlüğünün ---------------- E, sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı ... vekilinin verdiği cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği ekler ve belgelerin taraflarına tebliğ edilmediğini, dava konusunun trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası olup, mahkemenin işbu davaya bakmakla görevli olmadığını, müvekkili şirketin ---------------- markası altında uzun süreli ----------- faaliyeti ile İştigal etmekte olan bir şirket olduğunu, dolayısıyla huzu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1063 · K. 2019/420

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2019/1148

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/359 · K. 2019/509

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 · K. 2019/1113

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/387 · K. 2019/1184

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/357 · K. 2019/1231

10 Aralık 2019