DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil banka arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine binaen borçluya kredi kartları tahsis edildiğini, borçlu söz konusu kredi kartlarını kullanarak çeşitli harcamalar yaptığını, borçlu yapmış olduğu bu harcamaları kapsayan kredi kartı ekstre bedellerini ödemediğini, borçlunun kredi kartı ödememesi üzerine 24/12/2011 tarihli ... barkod nolu iadeli taahhütlü ihtar mektubu ile borcun ödenmesi hitar edildiğini, bu ihtar mektubu borçluya tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç yine de ödenmediğini, yapılan ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması üzerine, alacağın tahsil...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/276 KARAR NO : 2019/110
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil banka arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine binaen borçluya kredi kartları tahsis edildiğini, borçlu söz konusu kredi kartlarını kullanarak çeşitli harcamalar yaptığını, borçlu yapmış olduğu bu harcamaları kapsayan kredi kartı ekstre bedellerini ödemediğini, borçlunun kredi kartı ödememesi üzerine 24/12/2011 tarihli ... barkod nolu iadeli taahhütlü ihtar mektubu ile borcun ödenmesi hitar edildiğini, bu ihtar mektubu borçluya tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç yine de ödenmediğini, yapılan ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması üzerine, alacağın tahsil için icra takibine geçildiğini, borçlu icra takibine itirazda bulunduğunu, icra dairesi takibi durdurduğunu, haksız ve kötüniyetle yapılan itirazın iptalini, icra takibine kaldığın yerde devamına, icra takibin açıldığı tarihinden tahsil tarihine kadar geçecek süre için temerrüt faizi ve BSM vergisinin borçludan tahsilini, haksız ve kötüniyetli yapılan itiraz nedeniyle borçlunun %40'dan aşağı olmamamk üzere icra inkar tazminatı ödemesini, masraf ve avukatlık ücretinin borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında 13/02/2014 tarihinde görevsizliğine karar verildiği, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine hükmün 20/02/2015 tarihinde kesinleşmiş olup, işbu dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; 2.484,98-TL alacaklarının tamamının asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar belirtilen krediler için hesap tablosunda belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizinin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, sözleşmedeki teselsül hükümleri gereğince tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 06/10/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasındaki Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden davacı ... AŞ tarafnıdan davalı ... 'ye verilen ... numaralı kredi kartına ait borcun ödenmediği gerekçesiyle kredi kartı iptal edilerek davacı tarafından icra takibi yapıldığını, davalı borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, bunun üzerine davacı banka Mahkememize başvurarak itirazın iptalini talep ettiğini, banka kayıtları ... numaralı kredi kartı ekstreleri ile ... 'ye ait ... ıban numa...