DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının bu sözleşmenin kefili olduğunu, davalıya çek karnesi verildiğini, borçlunun hesaplarının kat edildiğini, davalılara ... Noterliği kanalı ile ihtarname gönderildiğini, 31/03/2014 tarihi itibariyle 627,94 TL nakit alacakları bulunduğunu, bunun ödenmesi için ihtarname gönderidliğini, dosyaya sunulan çek raporuna göre gayri nakit kısmına ilişkin 22 adet hayır statülü (arkası yazılmış düzeltme hakkı kullanılmamış çekler için 22x 615 TL=13.530.-TL, 2 adet I statülü açık çek 2...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/132 KARAR NO : 2019/976
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2015 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının bu sözleşmenin kefili olduğunu, davalıya çek karnesi verildiğini, borçlunun hesaplarının kat edildiğini, davalılara ... Noterliği kanalı ile ihtarname gönderildiğini, 31/03/2014 tarihi itibariyle 627,94 TL nakit alacakları bulunduğunu, bunun ödenmesi için ihtarname gönderidliğini, dosyaya sunulan çek raporuna göre gayri nakit kısmına ilişkin 22 adet hayır statülü (arkası yazılmış düzeltme hakkı kullanılmamış çekler için 22x 615 TL=13.530.-TL, 2 adet I statülü açık çek 2 x615=1.230.-TL) depo talebinde bulunulduğunu, borçluların icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkra tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalılar duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, ... Bankası cevabi yazı içerikleri, Sözleşmeler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlular hakkında, 627,94-TL asıl alacak, 121,77-TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %36,36 temerrüt faizi, 6,08-TL Faizin %5 gider vergisi ve 286,59-TL masraf olmak üzere toplam; 1.042,38-TL nakit ve yine 14.760,00-TL gayrinakit toplamı (depo talep edilen) olmak üzere, toplam: 15.802,38 TL alacak için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlular vekili tarafından süresi içerisinde borcun, 627,94-TL lik kısmı dışında kalan tüm alacak ve fer'ilere itiraz edildiği ve takibi durdurduğu görülmüştür. Dava, Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı/borçular tarafından yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşm...