Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin avukat olup, müflis şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile görülen iflas ertelenmesi davasını vekaleten takip ettiğini, mezkur davada şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkilin söz konusu davadan dolayı 200.000 USD + KDV (iflas tarihi itibariyle TL Karşılığının) bakiye vekalet ücretini alamadığını, müflis şirketlerin mezkur borçtan müşterek ve müteselsil olarak borçlu olduklarını, iflas masasına usulüne uygun şekilde alacak kaydı için müracaat edilmişse de iflas masasınca reddedildiğini, İİK m.235 gereğince, ikinci alacaklıların toplantısına katılabilmeleri yönünde tedbir kararı oluşturulmasına, iflas idaresi tarafından verilen alacak kayıt talebinin reddine, müflis şirketlerde müştereken ve müteselsilen...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/408 KARAR NO : 2019/333
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 15/07/2013 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin avukat olup, müflis şirketin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası ile görülen iflas ertelenmesi davasını vekaleten takip ettiğini, mezkur davada şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkilin söz konusu davadan dolayı 200.000 USD + KDV (iflas tarihi itibariyle TL Karşılığının) bakiye vekalet ücretini alamadığını, müflis şirketlerin mezkur borçtan müşterek ve müteselsil olarak borçlu olduklarını, iflas masasına usulüne uygun şekilde alacak kaydı için müracaat edilmişse de iflas masasınca reddedildiğini, İİK m.235 gereğince, ikinci alacaklıların toplantısına katılabilmeleri yönünde tedbir kararı oluşturulmasına, iflas idaresi tarafından verilen alacak kayıt talebinin reddine, müflis şirketlerde müştereken ve müteselsilen bakiye 200.000 USD + KDV 'lik (iflas tarihi itibariyle TL karşılığının) alacak kaydının kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İflas idare memurlarının, davalı Müflis ... A.Ş. yönünden, müflis şirketlerin iflasına 04.10.2012 tarihine karar verilmiş olup, müflislerden .... A.Ş.nin sıra cetvelinin yapılmış olup, 24.04.2013 tarihinde ... gazetesinde ilan olunduğunu, dava tarihinin ise 15.05.2013 olduğunu, İİK. m.235 uyarınca kayıt kabul dava açma süresi 15 gün olup, bu sürenin sıra cetvelinin ilanından itibaren işlemeye başlayacağını, davacı tarafın İİK.m.223/3 uyarınca iflas idaresince verilen alacak kararının tebliği için tebliğ giderlerini avans olarak bırakmamış olup, işbu hüküm uyarınca ilgili prosedürü yerine getirmediğinden davacının kayıt kabul davası açmak için 15 günlük hak düşürücü süresinin sıra cetvelinin ilan tarihi olan tarihten itibaren işlemeye başlamış olup, davanın davalı müflis .... A.Ş. yönünden hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, Davalı Müflis ....Ltd. Şti. yönünden, müflis ... Ltd. Şti.nin de sıra cetvelinin yapılmış olup, 25.05.2013 tarihinde Star gazetesinde ilan olunduğunu, dava tarihinin 15.05.2013 olduğunu ve davanın kayıt kabul davası olduğu göz önünde bulundurulduğunda, davacı tarafın sıra cetveli ilan edilmeden müflis şirket ....Ltd. Şti. açısından açıldığının görüldüğünü, sıra cetveli ilan edilmeden kayıt kabul davası açılmasının iflas hukukuna aykırı olup, mental açıdan mümkün olmadığını, Davalı Müflis .... Ltd. Şti. yönünden, müflis .... Ltd. Şti.nin iflas idaresince henüz sıra cetveli yapılmamış olup, kayıt kabul davacına konu olacak bir durumun söz konusu olmadığını, İİK.m.235 uyarınca kayıt kabul davacında ancak iflas idaresince reddedilen alacak miktarının dava konusu olabileceğini, iflas idaresince sıra cetveli hazırlanmadan, kayıt kabul davası açılmasını...