Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis davalı .... A.Ş.'de 20.03.2010-18.04.2013 tarihleri arasında çalıştığını, şirketin iflas sürecine girmesiyle 18.04.2013 tarihinde işten çıkarılmış olduğunu, müvekkilinin müflis şirket tarafından işten çıkarıldığında 10.548,76 TL kıdem tazminatı 6.876,44 TL ihbar tazminatı ve ödenmeyen 12.000,00 TL tutaındaki iki aylık ücret alacağı olmak üzere toplam 29.425,20 TL işçilik alacağı ödenmemiş olduğunu, halen müvekkilinin müflis şirketten olan alacaklarını alamamış olduğunu, bu sebeple müvekkili tarafından alacak .... kayıt no 01.09.2014 tarihli dilekçe ile Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün....Esas sayılı iflas dosyasına kaydedilmiş olduğunu, İflas Müdürlüğünce ilgili alacağın belge sunulmadığı gerekçesiyle...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/339 Esas KARAR NO : 2019/658
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 01/04/2015 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis davalı .... A.Ş.'de 20.03.2010-18.04.2013 tarihleri arasında çalıştığını, şirketin iflas sürecine girmesiyle 18.04.2013 tarihinde işten çıkarılmış olduğunu, müvekkilinin müflis şirket tarafından işten çıkarıldığında 10.548,76 TL kıdem tazminatı 6.876,44 TL ihbar tazminatı ve ödenmeyen 12.000,00 TL tutaındaki iki aylık ücret alacağı olmak üzere toplam 29.425,20 TL işçilik alacağı ödenmemiş olduğunu, halen müvekkilinin müflis şirketten olan alacaklarını alamamış olduğunu, bu sebeple müvekkili tarafından alacak .... kayıt no 01.09.2014 tarihli dilekçe ile Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün....Esas sayılı iflas dosyasına kaydedilmiş olduğunu, İflas Müdürlüğünce ilgili alacağın belge sunulmadığı gerekçesiyle reddedilmiş olduğunu, İflas İdare Memurlarının red kararının haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira müvekkili tarafından SGK kayıtlarının nüfus cüzdanı örneği ile beraber sunulmuş olduğunu, ayrıca müflis şirket yetkilisinin iflas Müdürlüğüne vermiş loduğu beyan ve ifadesinde işçi alacaklarının tümünün mevcut ve doğru olduğunu, işçilerin şirketten çıkarken işçilik haklarının ödenmediğini belirtmiş olduğunu, müflis şirkete ait muhasebe kayıtlarında ve ticari defterlerinde müvekkilinin haklarının ödenmediğinin sabit olduğunu beyanla; Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ....ESas sayılı iflas dosyasından iflas masasına kaydını talep etmiş bulundukları 29.425,20 TL'nin masaya kayıt ve kabulüne, dava ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin İflas İdare Memurlarına usulünce tebliğ edildiği, ancak davaya cevap verilmediği görüldü. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, İflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin Kayıt Kabul davasıdır. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı cevabi yazısı, Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi cevabi yazısı, Kıraç Polis Merkezi Amirliği cevabi yazısı, Lojistik Derneği cevabi yazısı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır. Davacı vekili 04/03/2019 tarihli celsede davayı takipsiz bıraktığından davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bilahare davacı vekili tarafından dava bir kez yenilenmiştir. Davacı vekili duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mazeret bildirmeksizin 24/06/2019 tarihli duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır. Dava, Basit Yargılama Usulüne tabi olup, HMK 320/4 maddesinde; Basit Yargılama Usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş dosyanın, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına kara...