Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil davacı ...'in ...ye sigortalı ...poliçe nolu ... plakalı ... model... tipi aracının 04/09/2016 tarihinde 08:00 saatleri civarında çalındığını, aracın anahtarının müvekkilinin evine girilmek suretiyle alındığını ve daha sonra araç park halindeki yerden götürüldüğünü, daha sonra aracın bir çevirme sırasında emniyet mensupları tarafından bulunduğunu ve müvekkiline teslim edildiğini, ancak araçta meydana gelen hasarın ödenmesinin sigorta şirketinden talep edildiği halde talebin haksız olarak reddedildiğini, davalı şirketin uzun bir süre bakiye borcunu ödemediği için aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra dosyası tahtından fazla ilişkin haklarını saklı tutarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/492 Esas KARAR NO : 2018/248 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR :USULDEN RED- GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil davacı ...'in ...ye sigortalı ...poliçe nolu ... plakalı ... model... tipi aracının 04/09/2016 tarihinde 08:00 saatleri civarında çalındığını, aracın anahtarının müvekkilinin evine girilmek suretiyle alındığını ve daha sonra araç park halindeki yerden götürüldüğünü, daha sonra aracın bir çevirme sırasında emniyet mensupları tarafından bulunduğunu ve müvekkiline teslim edildiğini, ancak araçta meydana gelen hasarın ödenmesinin sigorta şirketinden talep edildiği halde talebin haksız olarak reddedildiğini, davalı şirketin uzun bir süre bakiye borcunu ödemediği için aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra dosyası tahtından fazla ilişkin haklarını saklı tutarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ancak borçlu vekili tarafından süresinde 16/02/2017 tarihinde takipteki borca, ödeme emrine ve faize itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkil davacının iş bu aracının çalınması olayında araçta oluşan hasarları gidermek zorunda kaldığını ve bu hasarlarda sigorta poliçesi kapsamında olduğundan müvekkilinin maruz kaldığı zararları ödemesi gerekirken davalı tarafın hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan 22/02/2017 tarihli haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının davasını İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, bu sebeple davanın görevsizlik ve yetkisizlikten reddinin gerektiğini, davacının husumet ehliyetinin olmadığını, davacının bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, poliçede ve ruhsatnamede de kayıtlandırıldığı gibi poliçenin menfaatdarı ve daini mürtehin hakkı sahibinin ... Bankası A.Ş olduğunu, bu sebeple davanın aktif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın HMK 121. Maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkil şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, davacının aracının çalınması nedeniyle araç bedelinin ödenmesi talebiyle müvekkil şirkete başvurusu üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını beyan ederek yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkisizlik nedeni ile reddine, kasko sigortası genel şartl...