Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/494 · K. 2019/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 K. 2019/82

E. 2018/494K. 2019/8223 Ocak 2019
iadeicra takibibilânço esasına göre defter tutmaitirazın iptalikamu tüzel kişisisözleşme süresiiptal davasıtazminatticaret siciline tescilticari işletme rehniborca itirazgörevli mahkemeişletme hesabı esasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında imzalanan 24/01/2014 tarihli Konser Organizasyonu Sözleşmesi ile davalının 31/12/2014 tarihine kadar düzenlenecek konserlerinin düzenlenmesi işi üstlenildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin sözleşmenin 5.3 maddesi gereğince 2014 yılı içerisinde düzenlenecek konserlerden elde edilecek gelirlerden mahsup edilmek üzere davalıya 07/02/2014 tarihinde 150.000,00 TL avans niteliğinde ödeme yapıldığını, 2014 yılı sonuna kadar sözleşme kapsamında 3 konser düzenlendiğini, mevcut sözleşme kapsamında mahsuplaşma işleminin yapılmasını takiben ... tarafından 130.685,00 TL'nin müvekkil şirkete iade edilmesi gerektiği halde bu iadelerin müvekkili şirketin tüm iyiniyetli çabalarına rağmen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/494 Esas KARAR NO : 2019/82 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 24/05/2018 KARAR :GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED KARAR TARİHİ: 23/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında imzalanan 24/01/2014 tarihli Konser Organizasyonu Sözleşmesi ile davalının 31/12/2014 tarihine kadar düzenlenecek konserlerinin düzenlenmesi işi üstlenildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin sözleşmenin 5.3 maddesi gereğince 2014 yılı içerisinde düzenlenecek konserlerden elde edilecek gelirlerden mahsup edilmek üzere davalıya 07/02/2014 tarihinde 150.000,00 TL avans niteliğinde ödeme yapıldığını, 2014 yılı sonuna kadar sözleşme kapsamında 3 konser düzenlendiğini, mevcut sözleşme kapsamında mahsuplaşma işleminin yapılmasını takiben ... tarafından 130.685,00 TL'nin müvekkil şirkete iade edilmesi gerektiği halde bu iadelerin müvekkili şirketin tüm iyiniyetli çabalarına rağmen gerçekleşmediğini, bu kapsamda davalıya... Noterliğinin 23/02/2018 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek "130.685,00 TL asıl alacağın 05/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 işgünü içinde ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafça sadece asıl alacak 130.685,00 TL dosyaya yatırıldığını, borcun geri kalanına itiraz edilerek takibin durduğunu, ana paranın ferilerine itirazın dayanağının olmadığını, davalı tarafça icra takibinde işlemiş faiz olarak talep edilen 42.900,49 TL'ye de itiraz edilerek takip durdurulmuş olmasına rağmen, bu itirazın da iptali gerektiğini, davalı tarafça işlemiş faiz alacağına yönelik yapılan borca itiraz açıkça kötü niyetli ve müvekkili şirketin alacağını geciktirme amacı taşıdığından davalı tarafın inkar edilen kısım olan 42.900,49 TL'nin %20'si oranında inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davacı ... Şirketi arasında 24/01/2014 tarihinde Konser Organizasyon Sözleşmesi akdedildiğini, ilgili sözleşmenin 5.7. Maddesi uyarınca davacı müvekkiline ödemesi gereken 150.000 Tl'yi 07/02/2014 tarihinde müvekkilini hesabına yatırdığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmede, organize edilecek her bir konser için Menajer'in onayının alınacağı hükme bağlandığını, sözleşme neticesinde Menajer tarafından onaylanan 3 adet konser, müvekkili tarafından düzenlendiğini, bu 3 konser dışında müvekkiline bir takım konser talepleri sunulduğunu, müvekkilinin sunulan konserlere hazır olduğunu ve şartlarını organizatöre iletmişse de organizatör müvekkilinin şartlarını kapsayan başkaca bir konser organize edemediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 31/12/2014 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 · K. 2019/99

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/523 · K. 2019/115

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2019/80

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/288 · K. 2019/55

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/794 · K. 2019/561

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1212 · K. 2019/794

16 Eylül 2019