Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1080 · K. 2019/465
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1080 K. 2019/465

E. 2016/1080K. 2019/46529 Mayıs 2019
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVbilirkişi incelemesiteminat mektubualacağın tahsilişekil şartızamanaşımı itirazıbilirkişi raporuhak düşürücü süreistinaf yolukefalet sözleşmesisıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesinden müflis ...AŞ'nin nakdi ve gayri nakdi krediler kullandığını, ...'in de işbu şirketin kullanmış olduğu kredilere müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından kefil ... ve diğer borçlular hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas, ... Esas, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ...5 Esas ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarından ilamsız icra takibi başlattığını, borçluların malvarlığı, hak ve alacakları bulunmadığından işbu icra dosyalarından aciz vesikaları alındığını, davacı bankanın borçlusu müflis ...'in iflas tasfiye işlemlerinin ... Hukuk İşleri Daire Başkanlığı'nın 2009/1 sayılı dosyasından iflas idaresi adı altında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1080 Esas KARAR NO : 2019/465

DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 07/11/2016 KARAR TARİHİ: 29/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesinden müflis ...AŞ'nin nakdi ve gayri nakdi krediler kullandığını, ...'in de işbu şirketin kullanmış olduğu kredilere müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından kefil ... ve diğer borçlular hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas, ... Esas, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ...5 Esas ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarından ilamsız icra takibi başlattığını, borçluların malvarlığı, hak ve alacakları bulunmadığından işbu icra dosyalarından aciz vesikaları alındığını, davacı bankanın borçlusu müflis ...'in iflas tasfiye işlemlerinin ... Hukuk İşleri Daire Başkanlığı'nın 2009/1 sayılı dosyasından iflas idaresi adı altında yürütüldüğünü, davacı bankanın 5411 sayılı Bankacılık Kanunu geçici 13.maddesi gereği müflis ...'den olan alacağına istinaden ... Hukuk İşleri Daire Başkanlığının 2009/1 sayılı dosyasına başvuruda bulunarak alacağının kaydedilmesini talep ettiğini, ancak ... iflas idaresi tarafından yeterli inceleme yapılmadan davacı bankanın alacağının zamanaşımına uğradığı ve ...'in kefil olarak imzasının bulunmadığı gerekçesi ile davacı bankanın alacak kaydetme talebini reddettiğini, ... iflas idaresinin ret gerekçesinin haksız olduğunu, anılan nedenlerle kayıt kabul davasının kabulü ile 184.012.482,38 TL davacı banka alacağının kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın 30/05/2016 tarih ve 3088 sayılı dilekçesi ile ...AŞ'nin kullanmış olduğu krediye müflis ...'in müşterek ve müteselsil kefaleti nedeniyle 30/05/2016 tarihi itibariyle toplam 114.894.849,54 TL'nin imtiyazlı alacak olarak masaya kaydını talep ettiğini, bunun üzerine iflas idaresi tarafından alacağı tevsik edici belgelerin idareye gönderilmesinin talep edildiğini, davacı banka tarafından iflas tarihi itibariyle kaydı talep edilen tutarın 66.462.591,17 TL olduğunun bildirildiğini, davacının talebi üzerine iflas idaresi tarafından yapılan inceleme neticesinde kullanılan krediye ilişkin sözleşmede Müflis ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile kefaletine ilişkin imzasının bulunmadığı, söz konusu borcun zamanaşımına uğradığı, ayrıca alacağı tevsik edici belgelerin talep edilen tutarın değerlendirilmesinde yeterli olmaması nedeniyle davacının talebinin reddine karar verildiğini, dava konusu alacağın hangi krediden kaynaklandığı, söz konusu sözleşmeler ile asıl borçlu ...AŞ'ye karşı açılan kredilerin ne kadarının kullanıldığı, ne kadarının geri ödendiği/ödenmediği ve ne zaman kat edildiğine dair bilgilerin davacı banka tarafından açıklanmadığı, davacı bankanın kefile karşı dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/884 · K. 2019/1080

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/687 · K. 2019/568

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/143 · K. 2019/996

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/437 · K. 2019/1109

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/495 · K. 2019/1010

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/334 · K. 2019/1056

19 Aralık 2019