Davacı vekili tarafından davalı- müflis aleyhine mahkememize açılan; "Kayıt Kabul" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı müflis arasında ticari ilişkiden kaynaklanan borç ilişkisi doğduğu, bu kapsamda vekil edenin iflas masasına kayıt talep ettiğini fakat taleplerinin reddedildiğinden bahisle işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek; müvekkilinin alacağının ve miktarının iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / İflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, alacağının varlığını kanıtlayamadığını, cari hesap kayıtlarından müflis şirketin davacıdan 27.746,00 TL alacaklı olarak gözüktüğünü, davacının kayıt kabul için beyan ettiği alacağının 4.185.000,00 TL olduğunu fakat kayıt kabul davasında belirtilen miktarın ise...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/495 Esas KARAR NO : 2019/1010
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Davacı vekili tarafından davalı- müflis aleyhine mahkememize açılan; "Kayıt Kabul" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı müflis arasında ticari ilişkiden kaynaklanan borç ilişkisi doğduğu, bu kapsamda vekil edenin iflas masasına kayıt talep ettiğini fakat taleplerinin reddedildiğinden bahisle işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek; müvekkilinin alacağının ve miktarının iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / İflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, alacağının varlığını kanıtlayamadığını, cari hesap kayıtlarından müflis şirketin davacıdan 27.746,00 TL alacaklı olarak gözüktüğünü, davacının kayıt kabul için beyan ettiği alacağının 4.185.000,00 TL olduğunu fakat kayıt kabul davasında belirtilen miktarın ise 335.185,00 TL olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacak borç ilişkisinde davacı tarafın sipariş talep ettiğini, karşılığında da davacı tarafın şirket çeki veya müşteri çekinin alındığını, teminat olarak da davalı müflis şirket tarafından çekler verildiğini, söz konusu işlemlerin muhasebeleştirildiğini, hal böyle olmasına karşın davacı tarafın verdiği çeklerin yasal ödeme tutarlarının bankanın yasal sorumluluğundan dolayı ödenmesi üzerine bu miktarından istenmesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / Talep, Davacı temlik eden banka tarafından davalı müflis şirket iflas masasına yapılan alacak başvurusunun İcra İflas Kanununun 235 maddesi gereğince masaya nizasız kayıt ve kabulüne ilişkin bulunmaktadır. Buna göre dava, İİK nun 235.inci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın Müflisinin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talebini içermektedir. İİK 195.inci maddesi hükmünde iflasın açılması ile Müflis borçlarının istenebilir olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve icra takip masraflarının da asıl alacağa eklenerek müflisin iflas masasına kaydedileceği öngörülmüştür.Müflisin iflas masasından istenebilecek alacaklar;İflas alacakları ile masa borçlarıdır.Bir alacağın iflas alacağı olarak kabul edilebilmesi için iflasın açılmasından önce doğmuş olması gerekir. Dosyanın mahiyeti itibariyle yaptırılan bilirkişi incelemesinde; davacı defterlerinde, 2012 yılında müflis şirketle olan ticari ilişki 320-Satıcılar kebir hesabı altında 320.08 kodlu yardımcı hesapta izlendiği, 27.12.2012 Tarihi itibariyle müflis şirketin 285.783,14 TL borçlu olduğu, 30.12.2012 tarih,... sayılı yevmiye maddesinde Bakiye Dengeleme açıklaması ile 439.288,01 TL alacak, 159.01-Verilen Sipariş Alacakları hesabına borç kaydedildiği, bu kayıtla birlikte Satıcılar hesabında müflis şirketin...