DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait özel hastaneye tedavisi için müracaatta bulunan ... isimli hastada kullanılmak üzere müvekkilinden talep edilen 10 kalem tıbbi malzeme 20.166,84 TL tutarlı irsaliyeli fatura ile davalıya teslim edildiğini ve 8 günlük süre içinde itiraz edilmediğini ve adı geçen hastanın tedavisinde kullanıldığını, davalı yan dava konusu faturadaki malzemeleri kullanmasına rağmen fatura bedelini ödemediğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/939 KARAR NO : 2019/980
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait özel hastaneye tedavisi için müracaatta bulunan ... isimli hastada kullanılmak üzere müvekkilinden talep edilen 10 kalem tıbbi malzeme 20.166,84 TL tutarlı irsaliyeli fatura ile davalıya teslim edildiğini ve 8 günlük süre içinde itiraz edilmediğini ve adı geçen hastanın tedavisinde kullanıldığını, davalı yan dava konusu faturadaki malzemeleri kullanmasına rağmen fatura bedelini ödemediğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili karşı davada cevap dilekçesinde özetle; davacı/davalı yan ...nezdindeki alacaklarından ...tarafından kesinti yapıldığını, bu nedenle 16.133,00 TL'lik iade faturasının müvekkili şirkete gönderildiğini ve dolayısıyla müvekkilinin kendilerine bu miktar borçlu olduğunun iddia edildiğini, ...ile davacı/davalı arasındaki ilişkinin müvekkili şirketi ilgilendirmidiğini, doğal olarak bu ilişkide müvekkilinin taraf veya müdahale imkanı olmadığını, davalı yan herhangi bir şekilde...'dan alacağını alamadığı için müvekkilinden bu rakamı talep edemeyeceğini ve ...aleyhine dava açılması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
S A V U N M A : Davalı vekili asıl davada cevap ve karşı dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine yapılan icra takibine müvekkilinin davacı şirkete böyle bir borcu olmadığından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacı tarafından ihtarname keşide edildiğini ve icra takine konu tutarın talep edildiğini, müvekkili tarafından verilen cevabı ihtarnamede, talep edilen tutarın ödendiği ve herhangi bir borcun olmadığının beyan edildiği ve 16.133,47 TL alacaklı olduğunun belirtildiğini, dava konusu fatura bedelinin ödenmiş olup, müvekkilinin davacıya karşı bir borcu bulunmadığını,dava konusu fatura ile alınan tıbbi cihazların 19.577,12 TL'lik kısmı ...tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, zira alınan cihazların bir kısmının ödemeden muaf tutulduğunu, bu durumda davacı ile müvekkilinin fiili uygulama ve anlaşması gereğince; ödenmeyen kısmın iade fatura ile davacı şirkete gönderilmesi ve bu iadenin davacı taraından yapılması gerektiğini, müvekkilince , ...kararına istinaden kesinti yansıtma bedeli 16.133,47 TL fatura kesildiğini ve davacıya gönderilmesine rağmen bu güne kadar ödeme alınamadığını belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere...