Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı borçluya kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın ... Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye numaralı ihtarname ile kat edildiğini, hesabın kat edilmesine karşın davalı tarafından ödenmeyen borç bakımından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazda bulunması üzerine işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalılara usulüne uygun olarak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/875 Esas KARAR NO : 2019/973
DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 16/12/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı borçluya kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın ... Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye numaralı ihtarname ile kat edildiğini, hesabın kat edilmesine karşın davalı tarafından ödenmeyen borç bakımından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazda bulunması üzerine işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğu belirtilerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / Dava; İİY' nin 67 maddesi uyarınca açılmış; "İtirazın İptali" davası niteliğindedir. Celp edilen icra dosyası incelendiğinde; davacı- alacaklı tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla, 874,28 TL asıl alacak, 95,19 TL işlemiş faiz, 4,75 TL BSMV olmak üzere toplam 974,22 TL nakit alacak üzerinden ve ayrıca 7.390,00 TL üzerinden çek sorumluluk bedeli üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerinde icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacı banka ile davalı arasında tanzim edilen kredi sözleşmesi dosya arasına alınarak incelenmiştir. Temlik alan ... AŞ vekili tarafından sunulan dilekçe ve eki temlikname doğrultusunda davacı bankanın nakdi alacağına ilişkin davasını adı geçen varlık yönetim şirketine temlik ettiği anlaşılmıştır. Banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme doğrultusunda tanzim edilen bilirkişi raporunda; davalıya verilen çeklerden ... numaralı çekin 12/12/2013 tarihinde bankaya ibraz edilmesi karşısında hesapta karşılığı bulunmadığından çek yasası kapsamında 470,00 TL' lik banka sorumluluk miktarı 12/12/2013 tarihinde hamiline ödendiği, bankanın takip talebindeki 974,22 TL lik alacak talebinin aşan kısmının talep edilmeye uygun olmadığı, davacının 29/09/2014 takip tarihi itibariyle yasal bedeli ödenen bu çek yaprağı bakımından davalıdan 470,00 TL asıl alacak, 85,48 TL %22,50 oranında işlemiş temerrüt faizi ve 4,27 TL BSMV olmak üzere toplam 559,76 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından iade edilmeyen çeklerden dolayı 7.390,00 TL' nin bankada bir hesaba depo edilmesinin davalıdan istenebileceği belirtilmiştir. Bankacı bilirkişi tarafından tanzim bilirkişi raporu sözleşme hükümlerinin isabetli şekilde değerlendirilmesi suretiyle ve dosya kapsamındaki bilgi- belgelere naz...