DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2016 KARAR TARİHİ: 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ...Şti. ile müvekkil bankanın ...Sitesi Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri'nin imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer davalı ..., ... ve dava dışı ... kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu borçlu firmanın müvekkili şirket ile aralarında akdedilen sözleşmeden doğan edimini aksatması üzerine müvekkil firmaca hesapların kat edilerek borçlu şirkete ve kefillerine ...Noterliğinin 17/08/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ve böylece borcun muaccel hale gelerek ödenmesinin talep...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/301 Esas KARAR NO : 2019/967
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/03/2016 KARAR TARİHİ: 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 24/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ...Şti. ile müvekkil bankanın ...Sitesi Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri'nin imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer davalı ..., ... ve dava dışı ... kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu borçlu firmanın müvekkili şirket ile aralarında akdedilen sözleşmeden doğan edimini aksatması üzerine müvekkil firmaca hesapların kat edilerek borçlu şirkete ve kefillerine ...Noterliğinin 17/08/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ve böylece borcun muaccel hale gelerek ödenmesinin talep ettiğini, ancak söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu firma ve kefiller aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu firmanın işbu takibe haksız ve dayanıksız olarak borcun kendilerine ait olmadığı ve yine böyle bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiklerini, hülasa davalıların borca, faize, borca ve fer'ilerine karşı yapmış oldukları itirazın yerinde olmadığını, keza borçluların itirazlarının sırf müvekkil bankanın alacağının tahsilini geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacı ile kötü niyetle yapılmış bir olduğu gerekçesiyle huzurdaki davayı açmaya zaruriyetlerinin doğarak yine yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle İcra Müdürlüğü'ne yapılmış itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminata mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar adına çıkarılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve davalıları duruşmada temsil eden vekillerinin beyanı ile davayı reddetmişlerdir.
DELİLLER: İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnamesi, banka kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı banka tarafından davalılar aleyhinde genel kredi sözleşmesinden kaynaklı toplam 221.014,76 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlu davalı şirket davalılar... ve ...'un borca süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti Prof. Dr. ... ile Emekli Banka Müdürü ... tarafından düzenlenen 23/07/2017 tarihli kök raporlarına göre "..Davacı banka, taksitli ticari krediden kaynaklanan alacağının tahsili için davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı şirketin toplam 221.014,76 TL'nin -47.800,00 TL'si rehin olmak üzere kalan 173,21...