DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkil bankaca davalı borçluya ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, borçlunun kendisine kullandırılan sözleşme kapsamındaki ticari ihtiyaç kredisinin geri ödeme planındaki ödemelerini yasal süresi içerisinde yapmadığını, hesabın kat edilmesine rağmen Kredi alacakları vadesinde ödenmediğinden davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünüm ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/597 Esas KARAR NO : 2019/1024 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkil bankaca davalı borçluya ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, borçlunun kendisine kullandırılan sözleşme kapsamındaki ticari ihtiyaç kredisinin geri ödeme planındaki ödemelerini yasal süresi içerisinde yapmadığını, hesabın kat edilmesine rağmen Kredi alacakları vadesinde ödenmediğinden davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünüm ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olmadığını, davacı tarafından davalı müvekkile imzalatılan kredi sözleşmesinin bireysel tüketici kredisi içerikli olduğunu, Uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinde görüleceğinden görevli mahkemelerin tüketici mahkemeleri olduğunu, bu nedenle dosyanın tüketici mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, ayrıca takibe dayanak kredi sözleşmesinin Tüketici kanununa aykırılık oluşturmakta ve fahiş faiz ve masraflar içerdiğini, buna rağmen müvekkilinin borcu gözüken tüm borçları ödediğini, açıklanan nedenlerle davacının haksız davasının reddine ve takibin iptaline davacı hakkında %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan kredinin ödenmemesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67 madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Münderecatı, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Ön inceleme duruşmasınd, Taraflar arasındaki sözleşmesinin ticrari ihtiyaç kredisi olduğundan davalının görev itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememiz tarafından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi ile ... 'a ait 11/03/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 06/05/2014 tarihli Ticari Kart Sözleşmesindeki imzanın davalı ... 'a ait olup olmadığının tespiti hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kur...